Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 13АП-1036/18

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А56-59897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Екотова М.В. (доверенность от 01.12.2017), Захарян Л.Г. (доверенность от 01.12.2017)

- от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1036/2018) товарищества собственников жилья "Парашютная 12"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-59897/2017 (судья Лебедева И.В.),

принятое по иску товарищества собственников жилья "Парашютная 12" к

1) товариществу собственников жилья "Наш дом",

2) жилищно-строительному кооперативу N 957

об обязании передать документы

установил:

Товарищество собственников жилья "Парашютная 12" (далее - ТСЖ "Парашютная 12") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ответчик 1, ТСЖ "Наш дом") и Жилищно-строительному кооперативу N 957 (далее - ответчик 2, ЖСК N 957) об обязании передать техническую документацию, указанную в просительной части искового заявления.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-13360/2017.

Определением от 12.12.2017 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-13360/2017.

В апелляционной жалобе представитель истца просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствует критерий, указывающий на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, представленные в судебном заседании, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем возвращены представителю в судебном заседании.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца о приостановлении производства по делу, исходил из того, что обстоятельства, устанавливаемые по делу N 2-13360/2017, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а приостановление производства в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров по аналогичным делам не нарушает прав сторон.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В данном случае, в рамках дела N 2-13360/2017 рассматривается требование об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД "О создании в МКД, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 12, литер А ТСЖ "Парашютная 12". Иск предъявлен гражданкой, как собственником помещения в МКД. ТСЖ "Парашютная 12" является одним из ответчиков.

По мнению апелляционного суда, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

Само же по себе рассмотрение иска о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома судом общей юрисдикции не исключает возможности рассмотрения по существу требования об обязании передать техническую документацию в рамках настоящего дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения данного дела, является ошибочным.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции по делу N А56-59897/2017 может самостоятельно, на основе представленных доказательств установить имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства и оценить обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-59897/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов