Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-2015/18

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-173479/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ВЛАДИМИРЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 г., принятое судьей Давлетьяновой Е.Ю., по делу N А40-173479/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "МАРЭМ+" к ПАО "ВЛАДИМИРЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 174 203 руб. 65 коп. долга по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 г. N 0035-BMA-U-KP-14 и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0035- RSV-U-KP-14 за период с апреля по июнь 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРЭМ+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 174 203 руб. 65 коп. основного долга по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 г. N 0035-BMA-U-KP-14 и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0035-RSV-U-KP-14 за период с апреля по июнь 2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 г. в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика согласно отметки отдела делопроизводства Девятого арбитражного апелляционного суда 09.02.2018 г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассматривая апелляционную жалобу, изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 указанной нормы Закона в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу положений ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, у представителя А.В. Шипицына имеются полномочия на отказ от иска, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ПАО "ВЛАДИМИРЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 г. по делу N А40-173479/17.

Производство по апелляционной жалобе ПАО "ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 г. по делу N А40-173479/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина