Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 16АП-4624/17

г. Ессентуки

13 февраля 2018 г.

Дело N А63-1188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецАвтоСтрой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-1188/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс", принятое по заявлению ООО "Бигборд" и ООО "Альянс" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.09.2017 и признании действий временного управляющего должника Рузова И.М. по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением от 06.04.2017 в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рузов Игорь Максимович. Сведения о введении в отношении ООО "Альянс" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.

03 октября 2017 года ООО "Альянс" и ООО "Бигборд" обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий управляющего, признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.09.2017 по всем вопросам повестки дня, обязании временного управляющего должника провести первое собрание кредиторов ООО "Альянс" после рассмотрения по существу требований кредиторов ООО "Бигборд", ООО "Ставмедиаком", ИП Меликова Д.Н.

Суд определением от 10.11.2017 принял заявления ООО "Бигборд" и ООО "Альянс" к рассмотрению, объединил их для совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.12.2017 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Альянс" от 22.09.2017 по всем вопросам повестки дня. В удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего должника Рузова И.М. отказано. В части жалобы об обязании управляющего провести первое собрание кредиторов ООО "Альянс" после рассмотрения судом по существу заявлений ООО "Бигборд", ООО "Ставмедиаком", ИП Меликова Д.Н. об установлении требований в реестре требований кредиторов должника производство по обособленному спору прекращено.

Не согласившись с указанным определением в части признания недействительным решения собрания кредиторов, ООО "СпецАвтоСтрой" (далее - кредитор) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, полагая выводы суда первой инстанции в этой части необоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 состоялось собрание кредиторов ООО "Альянс".

Судом установлено, что на дату проведения собрания кредиторов в реестр включены: ООО "СпецСтройАвто", с суммой требований - 312 750 руб. - основного долга руб.; уполномоченный орган с суммой требований по основному долгу 47 230,05 руб., в общей сумме 359 980,05 руб. Указанные кредиторы приняли участие с правом голоса.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника ООО "Альянс" банкротом и открытии конкурсного производства.

3. Выбрать арбитражным управляющим в следующей процедуре банкротства Рузова Игоря Максимовича, члена Ассоциации "МСО ПАУ" (г. Москва, Ленинский пр-т, 29, стр. 8).

4. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

5.Утвердить размер вознаграждения арбитражному управляющему в следующей процедуре банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц из имущества ООО "Альянс".

6. Не образовывать комитет кредиторов.

7. Избрать представителем собрания кредиторов ООО "Альянс" - ООО "СпецАвтоСтрой".

ООО "Бигборд" участие в первом собрании кредиторов не принимало, поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов его требование не было включено в реестр требований кредиторов должника.

Посчитав свои права на участие в первом собрании кредиторов нарушенными и действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов без участия в собрании кредитора, заявившего свои требования в установленный Законом о банкротстве срок, ООО "Бигборд" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Должник обратился в суд с аналогичными требованиями.

Суд первой инстанции установил наличие оснований для признания недействительными решения собрания кредиторов ООО "Альянс" от 22.09.2017 по всем вопросам повестки дня.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, для признания решения собрания кредиторов недействительным подлежит установлению факт нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО "Бигборд" (далее - общество) предъявило свои требования к должнику в установленный Законом о банкротстве срок и после установления его требований судом в размере 350 000 рублей вправе было принимать участие в первом собрании кредиторов с правом голоса. Между тем собрание кредиторов состоялось до включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2017, требования общества в размере 350 тыс. рублей включены в третью очередь реестра.

Кроме того, в сроки, указанные в статье 71 Закона о банкротстве были заявлены требования следующих кредиторов: ООО "Ставмедиаком" (222 450 руб.), ИП Меликов Д.Н. (1 774 640 руб.), что в совокупности составляло 86,7 % от общей суммы голосующих требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Суд вправе не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если будет установлено, что оставшиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов ООО "Альянс" от 22.09.2017 следует, что в первом собрании кредиторов приняли участие два кредитора, сумма требований которых, подлежащих учету при определении количества голосов, составила 359 980,05 руб. или 13,3% от числа требований кредиторов, заявленных в реестр в установленные законом сроки.

При этом установленный впоследствии размер требования ООО "Бигборд" 350 000 руб. (установлены определением от 02.10.2017 - резолютивная часть) и ООО "Ставмедиаком" (222 450 руб. включены в реестр 16.10.2017 - резолютивная часть) подлежащий учету при определении количества голосов, составил 572 450 руб., что также значительно превышает размер требований кредиторов - участников собрания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что голос ООО "Бигборд", как кредитора мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, относящихся к его исключительной компетенции, в том числе в части определения дальнейшей процедуры банкротства и выбора саморегулируемой организации для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

Проведение первого собрания кредиторов без участия не только ООО "Бигборд", но и ООО "Ставмедиаком", ИП Меликова Д.Н. нарушило их права и законные интересы на участие в собрании кредиторов и принятии решений по вопросам повестки дня.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что решение первого собрания кредиторов, состоявшегося от 22.09.2017, следует признать недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-1188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова