Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-48750/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-12477/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-130828/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В., Троян А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Джиель-Термо" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2017 по делу N А40-130828/17 (6-1134) принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску SIRA INDUSTRIE S.p.A.

к ООО "Джиель-Термо"

о взыскании,

при участии:

от заявителя: Рябова В.В. по дов. от 20.04.2016;

от ответчика: Гребельский А.В. по дов. от 05.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

SIRA INDUSTRIE S.p.A. (далее Компания) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Джиель-Термо" о взыскании задолженности в размере 535 864 евро 86 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 041 евро 42 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, судебных расходов за перевод в размере 13 760 руб. 00 коп.

Решением от 16.01.2017 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, сделал вывод, что заявленные истцом требования обоснованны и документально подтверждены.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2017 г. упомянутое решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2017 г. упомянутое решение апелляционного суда отменил и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции исходил из того, что апелляционным судом не дана оценка доводам апелляционной жалобы ответчика. Так в апелляционной жалобе ответчик указывал на ненадлежащее извещение ООО "Джиель-Термо" о начавшемся судебном разбирательстве. Кроме того, ответчиком было указано на пункт 13.4 контракта от 28.05.2017, в соответствии с которым споры между сторонами должны быть разрешены арбитражным путем в соответствии с Регламентом ЮНСИТРАЛ, а местом проведения арбитража должен быть город Лондон.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В пояснениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд не допустил нарушение норм материального и материального права.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, апелляционный суд, проверив извещение ответчика о времени и месте судебного заседания установил, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением от 20.11.2017 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходит из следующего.

28 мая 2014 года между SIRA INDUSTRIE S.p.A. (Продавец) и ООО "Джиель-Термо" (Покупатель) был заключен контракт N 01/Кр-04/14, согласно условиям которого, Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию, в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень поставляемого товара с указанием марок, моделей и цен, определяются проформой и (или) инвойсом, прилагаемой к каждой поставке товара по указанному контракту (п.1.2 контракта). Цена товара устанавливается в евро (п.2.1 контракта).

Согласно п.3.1 Контракта, за каждую партию товара Покупатель должен осуществить 100% оплаты прямым банковским платежом на счет Продавца через 150 дней с даты фактической отгрузки данной партии товара.

В соответствии с п.5.3 контракта, право собственности на проданный товар от Продавца к Покупателю переходит в момент фактической отгрузки товара.

Во исполнение принятых обязательств по Контракту, Истец в период с 24.06.2014 года по 27.10.2014 года произвел поставку товаров в адрес Ответчика на общую сумму 2 072 079,23 евро, что подтверждается представленными в материалы дела инвойсами Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленный товар произвел лишь частично, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 535 864,86 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае иная дата определения курса законом или соглашением сторон не установлена, в связи с чем, подлежащая уплате сумма должна быть определена на дату платежа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности в размере 535 864 евро 86 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа ответчиком не представлены, требования истца правомерны и обоснованы.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 года по 13.07.2016 года составляет 19 041 евро 42 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Проверив расчет Истца, апелляционный суд признал его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Апелляционным судом установлен факт просрочки оплаты по Договору, что Ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах является правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 041 евро 42 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Довод ответчика о том, что споры между сторонами должны быть разрешены арбитражным путем в соответствии с Регламентом ЮНСИТРАЛ, а местом проведения арбитража должен быть город Лондон апелляционный суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с пунктом 13.4 Контракта от 28 мая 2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, стороны договариваются вести арбитражный суд в соответствии с настоящим соглашением и действующими правилами Комиссии Организации Объединенных Наций по международному торговому праву (UNCITRAL). Арбитражный суд (включая вынесение арбитражного решения) должен проходить в Лондоне (Англия) на английском языке".

Между тем в Лондоне находятся несколько судов: Высокий суд Лондона, Лондонский суд международного арбитража (1981 г), Международный арбитражный суд Лондона LCIA (1892 г.).

Неопределенность в арбитражной оговорке не позволяет определить, какой арбитражный суд был избран сторонами.

Апелляционный суд исходит из того, что не может быть признана действительной арбитражная оговорка без определения конкретного суда.

Кроме того, согласно контракту, споры между сторонами должны быть разрешены арбитражным путем в соответствии с Регламентом ЮНСИТРАЛ.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ устанавливает всеобъемлющую совокупность процессуальных норм, в отношении которых стороны могут прийти к соглашению для проведения арбитражного разбирательства, связанного с их коммерческими отношениями, и широко используется в ходе как специального арбитража, так и арбитражного разбирательства, проводимого под эгидой какого-либо учреждения. Регламент охватывает все аспекты арбитражного процесса: предусматривает типовую арбитражную оговорку, описывает процессуальные нормы, касающиеся назначения арбитров и проведения арбитражного разбирательства, и устанавливает правила в отношении формы, юридической силы и толкования арбитражного решения.

В соответствии со ст.3 Регламента ЮНСИТРАЛ сторона или стороны, возбуждающие арбитражное разбирательство (далее именуемые "истец"), направляют другой стороне или сторонам (далее именуемым "ответчик") уведомление об арбитраже.

Арбитражное разбирательство считается начатым в день получения ответчиком уведомления об арбитраже.

Из материалов дела видно, что в пункте 16 Контракта ответчиком указан юридический адрес: 127253. г.Москва, МКАД, 82-й километр, владение 18. Ответчиком 02.12.2014 г. согласно выписке из ЕГРЮЛ изменен юридический адрес: 105062. г.Москва, пер.Лялин, д.11-13/1 стр.2, ответчик не уведомил Истца о произведенном изменении адреса.

Истцом самостоятельно было установлено, что ответчик по первому и по второму юридическому адресу не находится.

11.11.2016 г ответчик внес изменения в регистрирующий орган, указав новый юридический адрес: 109443, г Москва, пр.Волгоградский, д.135. корп.3, пом.VI, ком.15, а 21.12.2016 подал документы на ликвидацию.

Истцом по указанному адресу направлялись судебные акты, связанные с рассмотрением настоящего дела которые были возвращены почтовым органом по причине отсутствия адресата и в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд исходит из того, что истец был лишен возможности обратиться в суд иностранной юрисдикции в соответствии со ст.3 Регламента ЮНСИТРАЛ, поскольку объективно не мог установить местонахождения ответчика.

Кроме того, по регламенту ЮНСИТРАЛ предусматривается полное наименование и все контактные данные Ответчика (включая почтовый адрес, адрес электронной почты, номера телефона и факса) для цели получения доставки всей документации в связи с арбитражным разбирательством, и такие же сведения его юридических представителей. У Истца такие данные отсутствовали, местонахождение ответчика не было определено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод о недобросовестном поведении ответчика при рассмотрении настоящего спора, что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде затягивания процесса.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2017 года по делу N А40-130828/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джиель-Термо" (ОГРН 11477463204 13) в пользу SIRA INDUSTRIE S.p.A. (адрес: Via Belini, 1 1-40067 Rastignano-Bologna- Italy) задолженность в размере 535 864 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) евро 86 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 041 (девятнадцать тысяч сорок один) евро 42 центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, судебные расходы за перевод в размере 13 760 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джиель-Термо" (ОГРН 1147746320413) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева