Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС17-17844 по делу N А40-130828/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС17-17844

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиель-Термо" (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 по делу N А40-130828/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску компании SIRA INDUSTRIE S.p.A. (Италия) к обществу с ограниченной ответственностью "Джиель-Термо" о взыскании задолженности в размере 535 864 евро 86 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 041 евро 42 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, судебных расходов на перевод в размере 13 760 рублей (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 решение от 16.01.2017 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Джиель-Термо" просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взыскания с ответчика (покупателя) задолженности и процентов в связи с несвоевременной оплатой товара по контракту N 01/Кр-04/14 от 28.05.2014.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе касающиеся подсудности спора, тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, обсуждены ими и получили оценку.

Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Джиель-Термо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова