Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 15АП-220/18

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2018 г.

дело N А53-20845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чеченской Республике (ОГРН 1042002610407, ИНН 2015038794)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2017 по делу N А53-20845/2017

по иску центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чеченской Республике (ОГРН 1042002610407, ИНН 2015038794)

к федеральному государственному унитарному предприятию "АТЭКС" (ОГРН 1037739429694, ИНН 7708131540)

об обязании заменить изделия,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чеченской Республике (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "АТЭКС" об обязании заменить изделия, несоответствующие установленным требованиям, поставленные по государственным контрактам N 026 от 03.11.2009 на поставку оборудования для государственных нужд, N 027 от 30.11.2009 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ для создания системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Южного федерального округа, N 253 от 15.12.2012 на поставку оборудования для государственных нужд.

Исковые требования мотивированы тем, что поставленные по спорным контрактам изделия, не соответствуют установленным требованиям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чеченской Республике обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 24.11.2017 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства того, что по спорным контрактам между истцом и ответчиком имеются какие-либо отношения, является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены рекламационные акты, в которых ответчик является поставщиком, и которые подтверждают наличие между сторонами правового отношения;

- суд указал, что иск об обязании заменить изделия, не соответствует установленным требованиям. Однако, истец обратился с исковым заявлением об исполнении гарантийных обязательств и устранении выявленных в ходе эксплуатации оборудования недостатков;

- истец не заявлял требований о консервации объекта капитального строительства, как указано в обжалуемом судебном акте.

Заявитель (истец) и заинтересованное лицо (ответчик) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Южном федеральном округе (покупатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации (поставщик) заключены государственные контракты:

- N 026 от 03.11.2009 на поставку оборудования для государственных нужд, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю техническое оборудование для создания системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Южного федерального округа (оборудование) в ассортименте, количестве и комплектации, которые предусмотрены в спецификации (приложение N 1 к контракту), а покупатель обязался принять оборудование и уплатить за него цену, предусмотренную контрактом (пункт 1.1. контракта);

- N 027 от 30.11.2009 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ для создания системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Южного федерального округа, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю техническое оборудование для создания системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Южного федерального округа (оборудование) в ассортименте, количестве и комплектации, которые предусмотрены в спецификации (приложение N 1 к контракту), а покупатель обязался принять оборудование и уплатить за него цену, предусмотренную контрактом (пункт 1.1. контракта).

Также, между Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе (покупатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации (поставщик) заключен государственный контракт N 253 от 13.12.2012 на поставку оборудования для государственных нужд, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю техническое оборудование для увеличения зоны обслуживания и повышения функциональной устойчивости системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Северо-Кавказского федерального округа (оборудование) в ассортименте, количестве и комплектации, которые предусмотрены в спецификации (приложение N 1 к контракту), а покупатель обязался принять оборудование и уплатить за него цену, предусмотренную контрактом (пункт 1.1. контракта).

Как указывает истец, в ходе эксплуатации поставленного ответчиком по спорным контрактам оборудования - базовых станций СКПРСН стандарта TETRA, в период действия гарантийных обязательств, возникли неисправности установленного оборудования.

В материалы дела представлены рекламационные акты N 58 от 18.01.2012, N 59 от 12.03.2012, N 53 от 12.12.2011, N 54 от 18.01.2012, N 64 от 17.01.2013, в которых указаны обнаруженные дефекты оборудования.

Так, в акте N 58 от 18.01.2012 указано: базовая станция N 9575 сети СКПРСН (н.п. Шелковская) - сгорел модуль передатчика с коммутационной платой. Изделие подлежит восстановлению силами поставщика в войсковой части. Уведомление о вызове представителя поставщика выслано 27.12.2011 за N 58 (т. 1, л.д. 9-11).

В акте N 59 от 12.12.2011 указано: базовая станция N 9574 сети СКПРСН (н.п. Ачхой-Мартан) - некорректная работа щита автоматической коммутации с инверторным преобразованием и распределительной панелью. Изделие подлежит восстановлению силами поставщика в войсковой части. Уведомление о вызове представителя поставщика выслано 30.01.2011 за N 59 (т. 1, л.д. 12-14).

В акте N 53 от 12.12.2011 указано: абонентские радиостанции Puma-T3 Plus A0316, A0238 - режим работы абонентских радиостанций не соответствует техническим требованиям (ошибка загрузки ЦСП). Изделие подлежит восстановлению силами поставщика. Уведомление о вызове представителя поставщика выслано 15.11.2011 за N 53 (т. 1, л.д. 15-17).

В акте N 54 от 18.01.2012 указано: абонентские радиостанции Puma-T3 Plus A0157, A0070 - режим работы абонентских радиостанций не соответствует техническим требованиям (N А0157 - ошибка загрузки ЦСП, А0070 - радиостанция не включается). Изделие подлежит восстановлению силами поставщика. Уведомление о вызове представителя поставщика выслано 16.12.2011 за N 54 (т. 1, л.д. 18-20).

В акте N 64 от 17.01.2013 указано: абонентская радиостанция ГАММА-140Н, N 1PR901138G4G4R1 - не исправлен дуплексный наушник. Изделие подлежит восстановлению силами поставщика в войсковой части. Уведомление о вызове представителя поставщика выслано 17.12.2012 за N 64 (т. 1, л.д. 21-23).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 9/4/35/16/5-3999 от 02.11.2015 с требованием устранить неисправности оборудования (т. 2, л.д. 59-60), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Условия государственных контрактов N 026 от 03.11.2009 и N 253 от 13.12.2012 содержат элементы договора поставки, N 027 от 30.11.2009 - подряда, и регулируются нормами главы 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения государственных контрактов действовал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд.

Из искового заявления следует, что обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что обязательство ответчика по замене вышедшего из строя оборудования возникло из государственных контрактов N 026 от 03.11.2009 на поставку оборудования для государственных нужд, N 027 от 30.11.2009 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ для создания системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Южного федерального округа и N 253 от 15.12.2012 на поставку оборудования для государственных нужд.

Из государственных контрактов N 026 от 03.11.2009 и N 027 от 30.11.2009 следует, что таковые заключены между Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Южном федеральном округе (покупатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации (поставщик).

Государственный контракт N 253 от 15.12.2012 заключен между Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе и Федеральным государственным унитарным предприятием "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации (поставщик).

Истец обязан представить доказательства того, что у него имеется право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что по спорным контрактам между ним и ответчиком имеются какие-либо отношения, а также доказательства того, что Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чеченской Республике является правопреемником Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе (Южном федеральном округе) в части исполнения спорных контрактов или ему делегированы такие полномочия каким-либо нормативным документом.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ростовской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чеченской Республике.

Довод апеллянта о том, что наличие отношений между истцом и ответчиком подтверждается рекламационными актами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные акты не подтверждают наличие у истца права требования по спорным контрактам.

Ссылка апеллянта на неверное указание судом, что истцом заявлены требования о консервации объекта капитального строительства, признается апелляционной коллегией несостоятельной, не соответствующей действительности, поскольку в обжалуемом судебном акте данное указание отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2017 по делу N А53-20845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина