Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 08АП-17054/17

город Омск

13 февраля 2018 г.

Дело N А81-4302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17054/2017) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2017 года по делу N А81-4302/2017 (судья О.Н. Никитина), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление" (ИНН 8911018695, ОГРН 1028900859921) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН 8911000024, ОГРН 1148911011248) о взыскании 2 308 723 рублей 65 копеек с ходатайством истца от 25.10.2017 об уменьшении исковых требований до 882 637 рублей 24 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-строительное управление" (далее - МУП "ДСУ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" (далее - ООО "ЖилКомфорт", общество, ответчик) о взыскании 2 308 723 руб. 65 коп., из которых: долг по договору N 03-09-15 от 25.11.2015 на предоставление услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод за апрель - май 2017 года и по договору N 03-348-16 от 01.07.2016 на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных и крупногабаритных отходов за апрель 2017 года в общей сумме 2 289 986 руб. 06 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 23 июня 2017 года в размере 18737 руб. 59 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 882 637 руб. 24 коп. в связи с частичным погашением задолженности.

Согласно заявленным уточнениям в результате произведенной ответчиком оплаты долг по договору N 03-09-15 от 25.11.2015 за апрель - май 2017 года погашен полностью, долг по договору N 03-348-16 от 01.07.2016 погашен частично. В связи с этим истец просит взыскать задолженность в размере 863 899 руб. 65 коп., неустойку в размере 18 737 руб 59 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2017 по делу N А81-4302/2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ЖилКомфорт" в пользу МУП "ДСУ" долг по договору N 03-348-16 от 03.10.2016 за апрель 2017 года в сумме 863 899 руб. 65 коп., неустойку за период с 11.05.2017 по 23.06.2017 в размере 18737 руб. 59 коп. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 20 653 руб. Возвратил МУП "ДСУ" излишне уплаченную по платёжному поручению N 1144 от 20.06.2017 госпошлину в размере 13890 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЖилКомфорт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истец необоснованно завысил объёмы оказанных услуг за спорный период, не представил справок о фактически оказанных объёмах услуг и акт приёмки оказанных услуг. Отмечает, что суд не учёл, что начисления и прием оплаты от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖилКомфорт", за услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных и крупногабаритных отходов производит филиал акционерного общества "Единый расчётно-информационный центр в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - филиал АО "ЕРИЦ ЯНАО") в Пуровском районе. Полученные от населения денежные средства филиал АО "ЕРИЦ ЯНАО" перечисляет МУП "ДСУ" в счёт оплаты по заключенным между истцом и ответчиком договорам.

От МУП "ДСУ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду непредоставления доказательств его заблаговременного направления ответчику.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "ДСУ" и ООО "ЖилКомфорт" заключены договоры на предоставление услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод N 03-09-15 от 25.11.2015, на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных и крупногабаритных отходов N 03-348-16 от 01.07.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в апреле-мае 2017 года услуг по договору N 03-09-15 от 25.11.2015, оказанных в апреле 2017 года услуг по договору N 03-348-16 от 01.07.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

В период с 08.08.2017 ответчиком произведена полная оплата задолженности по договору N 03-09-15 от 25.11.2015 за апрель - май 2017 года, долг по договору N 03-348-16 от 01.07.2016 погашен частично. С учётом внесения ответчиком платежей в счёт оплаты долга истцом поддержаны исковые требования в части взыскания основного долга размере 863 899 руб. 65 коп. по договору N 03-348-16 от 01.07.2016 и неустойки в размере 18 737 руб 59 коп.

Удовлетворение уточнённых исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их объём.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По условиям пунктов 3.3.3, 3.3.8 договора на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных и крупногабаритных отходов N 03-348-16 от 01.07.2016 управляющая организация обязалась ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчётным, производить приёмку оказанных услуг путём подписания уполномоченными лицами акта об оказании услуг, справок о фактически оказанном объёме услуг; подписать и скрепить печатью акт сверки взаимной задолженности в течении 5 рабочих дней с момента его получения, а в случае несогласия с той или иной суммой, подписать акт сверки на разрыве, до урегулирования разногласий по оспариваемой сумме.

В пунктах 5.4, 6.1 договора стороны согласовали, что основанием для предъявления счёта-фактуры служат подписанные сторонами справки о фактически оказанном объёме услуг и акт приёмки оказанных услуг; ежемесячно по результатам проверок стороны, при отсутствии замечаний со стороны управляющей организации относительно качества и объёма оказанных услуг, подписывают акт оказанных услуг.

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по договору N 03-348-16 от 01.07.2016 предоставил в материалы дела акты оказанных услуг N 700 от 30.04.2017 на сумму 751 899 руб. 71 коп., N 702 от 30.04.2017 на сумму 111 999 руб. 94 коп.

Оказанные истцом услуги по указанным актам ответчик принял без замечаний, о чём свидетельствует подпись представителя ответчика на актах с проставлением фирменной печати общества.

Выставленные для оплаты счета-фактуры получены обществом.

Возражений относительно объёма оказанных услуг от ответчика не поступило. Доказательств обратного не представлено.

Также сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2017 по 15.06.2017 с отображением всех платежей, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности по спорным договорам в общем размере 5 258 873 руб. 07 коп.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Определением от 10.07.2017 ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указав в отзыве на исковое заявление о том, что истец необоснованно завысил объёмы оказанных услуг, ответчик доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

При этом договор на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных и крупногабаритных отходов N 03-348-16 от 01.07.2016 подписан ООО "ЖилКомфорт" без протокола разногласий (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), исполнялся управляющей организацией длительное время без заявления возражений относительно его условий о порядке определения объёма и стоимости услуг.

Документов, из которых бы следовало, что отражённый в актах за апрель 2017 года объём услуг является недостоверным, ООО "ЖилКомфорт" не представило.

Отсутствие в материалах дела справок о фактическом объёме оказанных услуг, являющихся основанием для составления акта оказанных услуг, тогда как сами акты управляющей организацией подписаны, о необоснованности исковых требований не свидетельствует.

Позиция ответчика, состоящая в возложении на истца обязанности опровергнуть сомнения общества, в отсутствие в деле каких-либо достаточных доказательств в обоснование представленных возражений относительно исковых требований, не должна создавать для него неправомерные преимущества.

Судам первой и апелляционной инстанции документально подтвержденный контррасчёт объёма услуг, в том числе содержащий сведения о размере начислений населению, ответчиком не представлен (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Следовательно, в материалах дела имеются достаточные доказательства объёма оказанных услуг в апреле 2017 года.

То обстоятельство, что начисления и приём оплаты от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖилКомфорт", за услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных и крупногабаритных отходов производит филиал АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Пуровском районе, полученные от населения денежные средства он перечисляет МУП "ДСУ" в счет оплаты по заключенным между истцом и ответчиком договорам, не освобождает общество от обязательств, принятых по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных и крупногабаритных отходов N 03-348-16 от 01.07.2016, по оплате принятых услуг и от уплаты договорной неустойки.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от ответчика, последним в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ЖилКомфорт" в пользу истца основной долг по договору N 03-348-16 от 01.07.2016 в сумме 863 899 руб. 65 коп.

В связи с подтверждённой материалами дела просрочкой исполнения денежных обязательств по договорам N 03-09-15, N 03-348-16 суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2017 по 23.06.2017 в размере 18 737 руб. 59 коп.

Конкретных возражений относительно выводов суда в этой части апелляционная жалоба не содержит, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 10 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2017 года по делу N А81-4302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семёнова Ю.М. Солодкевич