Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 18АП-2333/18

г. Челябинск

16 февраля 2018 г.

Дело N А07-12092/20177

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы производственного жилищно-строительного кооператива "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 по делу N А07-12092/2017 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

производственный жилищно-строительный кооператив "Надежда" (далее - ПЖСК "Надежда") обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 по делу N А07-12092/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ПЖСК "Надежда" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Сам по себе факт нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае обжалуемое решение судом первой инстанции было изготовлено в полном объеме 22.12.2017. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке истекает 22.01.2018.

Апелляционная жалоба подана обществом в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством направления почтового отправления 05.02.2018, что подтверждается оттиском штампа органа связи на почтовом конверте и почтовой квитанцией.

Приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение выполнения требований ч.3 ст. 260 АПК РФ почтовые квитанции также датированы 05.02.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из буквального толкования изложенных выше норм, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вне зависимости от периода просрочки последняя подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 500 руб., уплаченная ПЖСК "Надежда" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что податель жалобы также не представил в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить производственному жилищно-строительному кооперативу "Надежда" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 по делу N А07-12092/2017 на 2 л. и приложенные к ней документы: копию постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N18АП-11554/2017 от 10.10.2017 по делу NА07-1977/2015 на 4л., копию определения Верховного Суда Российской Федерации на 2 л., почтовые квитанции в количестве 5 шт., чек-ордер от 05.02.2018 на 1 л., почтовый конверт.

2. Возвратить производственному жилищно-строительному кооперативу "Надежда" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева