Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-70845/17

город Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-143487/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия

"Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2017 года по делу N А40-143487/17,

принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Канал имени Москвы"

(ИНН 7733231361, ОГРН 1157746363983)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

(ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Овчинникова Н.П. по доверенности от 22.12.2017

от ответчика Сухотерин Ю.В. по доверенности от 06.02.2018

Панченко М.В. по доверенности от 11.12.2017

Сидоров А.А. по доверенности от 12.12.2017

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, Исполнитель) о взыскании штрафа в размере 1 566 291 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец обязан был обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы, просил отменить оспариваемое решение и вынести новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 28.02.2017 заключен контракт об оказании охранных услуг N 25-ЕП6-01-57/17 (далее-контракт). Заключать указанный контракт истец с иным помимо ответчика лицом не вправе.

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных в п.1.2 настоящего контракта на объектах транспортной инфраструктуры Заказчика.

Цена контракта составляет 313 258 361 руб.

В силу условий контракта ответчик обязался организовать и осуществлять охрану объектов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сфере транспортной безопасности и его подзаконными актами, положениями настоящего контракта. Оказывать услуги с надлежащим качеством в соответствие с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", Постановлений Правительства Российской Федерации от 21.11.2005 N 690 "Об утверждении Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования" (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 N 1206) от 16.07.2016 N 678.

В адрес истца Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было направлено предупреждение N 9.1.10Т-2 от 03.03.2017, из которого усматривается, что охрана объектов истца осуществляется работниками ответчика, которые не прошли аттестацию, что является нарушением действующего законодательства в области транспортной безопасности.

Отклоняется довод заявителя жалобы о том, что истец не передал ему планы ОТИ, в связи с чем Ответчик не имел возможности исполнить обязанности по Контракту.

В указанном Контракте отсутствует обязанность Истца предоставить Ответчику планы ОТИ.

В соответствии пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации, осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

ФГУП "УВО Минтранса России" получило аккредитацию в качестве аттестующей организации в Федеральном агентстве воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ, свидетельство от 15 августа 2016 г. N 005), Федеральном агентстве морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ, свидетельство от 25 января 2017 г. N 05), Федеральном дорожном агентстве (РОСАВТОДОР, свидетельство от 15 февраля 2017 г. УТБ N000004) и имеет право осуществлять проверку в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или осуществляющих такую работу, а также обработки персональных данных отдельных категорий указанных лиц.

Проведение проверок в целях аттестации осуществляется на основании договора.

Согласно пп.1.3 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Таким образом, проведение аттестации сводится к установлению психофизиологических характеристик сотрудников Ответчика и не зависит от предоставления или непредоставления планов объектов транспортной инфраструктуры Истцом.

20.10.2017 в отношении Истца возбуждено дело об административном правонарушении инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Гордиенко С.Н.

27.10.2017 в адрес Истца поступило постановление УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора N 0041/0416/0898 о привлечении Истца в административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым Истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 9 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02,2007 N 16-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ перечислены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Таким образом, в отношении охраны объектов транспортной инфраструктуры законом установлены определенные требования и ограничения, в частности, охрану объектов транспортной безопасности вправе осуществлять только подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном законом порядке, и лица, прошедшие соответствующую проверку.

Таким образом, доказан факт нарушения Ответчиком прямо установленных законом требований в отношении обеспечении соблюдения обязательных требований в области транспортной безопасности, согласно которому работники Исполнителя не прошли аттестацию, предусмотренную ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Письмом от 02.05.2017 N 607 Ответчик сообщил о проведении плановой аттестации работников в срок до 01.06.2017, однако до настоящего времени аттестация работников не проведена.

Согласно п. 5.3 контракта Исполнитель несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, за необходимую квалификацию своего персонала и соблюдение им правил охраны труда.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5.11 контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,5% цены Контракта.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в размере 1 566 291 руб. 81 коп.

На основании изложенного, судом первой инстанции исследованы и оценены все обстоятельства дела, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу А40-143487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина