Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 21АП-1668/18

22 августа 2018 г.

Дело N А83-10963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.08.2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Гонтаря В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 г. по делу N А83-10963/2017 (судья Гайворонский В. И.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Экспресс" ИНН 9204004313, ОГРН 1149204008140

к Товариществу совладельцев недвижимости "Карла Маркса 18А" ИНН 9103069521, ОГРН 1159102069521

о признании недействительным решение собрания членов товарищества, о понуждении провести определенные действия

при участии:

от заявителя жалобы - Мазко А.В., представитель по доверенности,

от ответчика ТСН "Карла Маркса 18А" - Никитин А.И., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транзит Экспресс" на основании ст. ст. 44, 46, 145 Жилищного кодекса РФ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ТСН "Карла Маркса 18А" о признании недействительным решение очередного общего собрания членов ТСН "Карла Маркса 18А" от 21.01.2017 г. в части оплаты расходов на содержание нежилых/коммерческих помещений с коэффициентом 3 (три), которое отражено в пункте дополнительных расходов сметы расходов и доходов на 2017 г.; о понуждении ТСН произвести перерасчет уплаченных обществом денежных средств за содержание трех нежилых помещений в лит. А 1-го этажа, площадью 97,5 кв., 285, 5 кв. м. и 5, 5 кв. м. соответственно в многоквартирном доме по адресу: г. Ялта, ул. К. Маркса, 18А, за период с 21.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с применением срока исковой давности, установленного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "Транзит Экспресс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неверной оценкой доказательств, неполным выяснением обстоятельств дела и нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 31.07.2018 г. по ходатайству заявителя жалобы судебное заседание было отложено на 21.08.2018 г.

На основании определения от 21.08.2018 г. в связи с нахождением в отпуске судьи Котляровой Е. Л. произведена замена в составе суда на судью Вахитова Р. С.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно- коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

ООО "Транзит Экспресс" является собственником нежилых помещений общей площадью 97,5 кв. м., 285,5 кв. м, 5,5 кв. м. в лит. А первого этажа в многоквартирном жилом доме по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Карла Маркса, 18А.

Истцом оспаривается решение очередного общего собрания членов ТСН "Карла Маркса 18А", результаты которого зафиксированы протоколом N 23, по шестому вопросу принято решение - об утверждении сметы расходов и доходов на 2017 г. ( принято - 92, 88%). Смета расходов является приложением к протоколу. В соответствии со сметой расходов установлено, что стоимость эксплуатации и обслуживания 1 кв. м. составляет 33,5 руб. за 1 кв.м., для нежилых/коммерческих помещений оплачиваются с коэффициентом 3.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса РФ установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разделу 2 Устава ТСН товарищество осуществляет хозяйственную деятельность в пределах, предусмотренных разделом 6 Устава, в соответствующими нормами действующего законодательства и уставом.

Следовательно, товарищество ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома.

Решением очередного общего собрания членов ТСН "Карла Маркса 18А", результаты которого зафиксированы протоколом N 23, по шестому вопросу принято решение - об утверждении сметы расходов и доходов на 2017 г. ( принято - 92, 88%). Смета расходов является приложением к протоколу. В соответствии со сметой расходов установлено, что стоимость эксплуатации и обслуживания 1 кв. м. составляет 33,5 руб., для нежилых/коммерческих помещений оплачиваются с коэффициентом 3.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ, п. п. 8.1.2, 13.7.7 Устава к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно п. 13.2 Устава ТСН уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному членом товарищества в письменной форме или по электронной почте. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ТСН направило в адрес собственников нежилых помещений ООО "Котурн", ООО "Эдельвейс", ООО "Транзит Экспресс" 14.10.2016 г. уведомление о созыве собрания на 21.01.2017 г., которое получено 31.10.2016 г., указанные юридические лица находятся по одному юридическому адресу, Орел О. П.( фамилия до замужества - Кудленко О.) - руководитель ООО "Транзит Экспресс" является учредителем ООО "Котурн", которое получило корреспонденцию (т. 3 л.д. 130).

Судом установлено, что в адрес общества уведомление о созыве собрания направлено по электронной почте, размещено объявление на стойке "ресепшн" и в лифтах в многоквартирном доме, а также на сайте ТСН. Указанные обстоятельства были подтверждены фотоснимками и показаниями свидетелей, опрошенных судом первой инстанции.

Из пояснений ответчика следует, что указанный документооборот и порядок оповещения о всех решениях ТСН был изначально сформирован между обществом и ТСН, поскольку таким же образом общество извещалось о созыве годового собрания в 2016 г. и в 2018 г., указанные решения не обжаловались.

В соответствии со ст. 5 Гражданского кодекса РФ под обычаем делового оборота следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Доказательства обратного представителем заявителя жалобы не представлено.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 23.09.2010 г. N 731, которое утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Согласно пункту 5.1 Стандарта (в редакции на дату собрания 21.01.2017 г.) товарищества и кооперативы раскрывают информацию путем:

а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;

б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);

в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Судом первой инстанции правомерно указано, что исходя из закрепленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ принципа добросовестности истец должен был с разумной периодичностью обозревать информационный сайт ТСН, а также обращать внимание на информационные стенды многоквартирного дома, на которых размещаются все важные события и решения ТСН. При этом истец в силу добросовестности и разумности обладал информацией об обязательности созыва годового собрания ТСН на основании ст. 45 Жилищного кодекса РФ для утверждения, в том числе сметы расходов на год, поскольку исполнял решения годового собрания ТСН 2016 г.

Судом первой инстанции, исходя из пояснений ответчика и свидетельских показаний, доказательств выставления счетов на оплату по содержанию общего имущества, установлено, что решения собрания от 21.01.2017 г. были размещены на информационном стенде и на сайте 23.01.2017 г. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлены. Ссылка заявителя на протокол осмотра доказательств от 31.07.2017 г. в качестве обоснования позиции, что о принятых решениях ТСН общество узнало только 31.01.2017 г., судом отклоняется, поскольку указанный документ свидетельствует, что произведен осмотр сайта ТСН и обнаружено размещение текста протокола собрания от 21.01.2017 г., смета. Доказательств о том, что оспариваемые решения размещены на сайте ТСН 31.01.2017 г. и заявитель узнал о принятых решениях только 31.01.2017 г. заявителем жалобы не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Статьей 146 Жилищного кодекса РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что ООО "Транзит Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым 31.07.2017 г., то есть по истечении шестимесячного срока после принятия ТСН оспариваемых решений - 21.01.2017 г. Доказательства о том, что общество узнало о принятых решениях 31.01.2017 г. не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также приняв во внимание способы уведомления о проведении общего собрания собственников МКД, предусмотренные в п. 13.2 Устава товарищества, п. 5.1 Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и обычаями делового оборота, сложившиеся между сторонами, установив наличие кворума, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное собрание собственников жилья, на котором принято оспариваемое решение, проведено с соблюдением всех установленных процедур; голосование истца, которому принадлежит 3,67% от общего количества голосов собственников помещений в доме, не могло повлиять на принятие решения собранием, поскольку количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 92,88% от общего количества голосов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ООО "Транзит Экспресс" в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило доказательства, обосновывающие, что оспариваемое решение от 21.01.2017 г. повлекло за собой какие-либо неблагоприятные последствия для истца в виде причинения убытков, нарушили какие-либо его права и интересы.

При этом судом установлено и не опровергается лицами, участвующими в деле, что решением ТСН от 23.01.2016 г. была утверждена смета расходов на 2016 г., включающая положения определения стоимости эксплуатации и обслуживания 1 кв. м. составляет 32, 6 руб., для нежилых/коммерческих помещений - с коэффициентом 3. Таким образом, применение коэффициента 3 для владельцев нежилых/коммерческих помещений было уже в 2016 г. Указанные платежи обществом в 2016, 2017 и 2018 г. оплачивались своевременно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2018 г. является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Различные подходы в определении подведомственности настоящего спора ( спор о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома, взимаемой с общества, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты экономической деятельности общества-истца, так и товарищества, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14700/12 от 02.04.2013 г.; пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") не могут являться основанием для отмены решения суда, которым спор рассмотрен по существу.

Ошибки, связанные с юрисдикцией, в принципе, могут рассматриваться в качестве "существенных нарушений", подлежащих исправлению посредством надзорного производства (см. Постановление Европейского Суда от 10 апреля 2008 года по делу "Лучкина против Российской Федерации" (Luchkina v. Russia), жалоба N 3548/04, § 21).

Следовательно, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Учитывая характер спорного правоотношения, период рассмотрения дела в суде первой инстанции с вынесением решения по существу спора, отсутствие жалобы на рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности, а также необходимость обеспечения эффективности правосудия и процессуальной целесообразности, суд апелляционной инстанции полагает, что прекращение настоящего дела с передачей его в последующем по подведомственности в суд общей юрисдикции приведет к затягиванию реализации нарушенного права и не будет соответствовать принципу процессуальной экономии. Право на судебную защиту не может быть ограничено формальными ограничениями к его осуществлению. Данная позиция суда согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции Европейского суда по правам человека (Постановление Европейского суда по правам человека жалоба от 23.07.2009 г. (Дело "Сутяжник" против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2018 г. по делу N А83-10963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Экспресс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов В. И. Гонтарь