Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 20АП-1005/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2018 г. N Ф10-3084/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 февраля 2018 г.

Дело N А09-10436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Астаховой Е.Н. (доверенность от 13.11.2017 N 109-11/2017ГП), Бондарева В.Н. (доверенность от 10.11.2017 N 105-11/2017ГП), от ответчика - Шахановой В.В. (доверенность от 22.11.2017 N 240БЗМТО), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 по делу N А09-10436/2015 (судья Супроненко В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Глинопереработка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - ответчик, ОАО "БЗМТО"), в котором просит:

признать зарегистрированное за ответчиком право собственности на железнодорожный путь (кадастровый номер 32:28:0024101:163) отсутствующим в части стрелочного перевода N 6 имеющего координаты Х=490105.73/Y=2183492.66,

установить, что границей железнодорожного пути ответчика в месте его примыкания к внутреннему железнодорожному пути истца является предельный столбик стрелочного перевода, имеющий координаты Х=490087.81/Y=2183501.02.

Определением суда от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "РЖД" в лице филиала - Московской железной дороги, внешний управляющий Открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" Тимофеев П. А.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов на нее, дополнения к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ООО "Глинопереработка" на праве собственности владеет объектом недвижимого имущества - внутренние железнодорожные пути с шестью стрелочными переводами, протяженностью 1902, 65 п. м, инвентарный N 03-18/755/03:1000/I, лит. I, кадастровый N 32:28:0023545:35, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2002 года сделана запись регистрации: N 32-1/28-9/2002-127, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 26.07.2011 N 32-АГ N 913166. Адрес объекта: Брянская область, город Брянск, п.г.т. Большое Полпино.

Объект собственности внутренние железнодорожные пути с шестью стрелочными переводами расположен на 4 земельных участках, находящихся в собственности ООО "Глинопереработка":

1) земельный участок с кадастровым N 32:28:023546:18, площадью 10730 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 679791 от 26.02.2015);

2) земельный участок с кадастровым N 32:28:023546:19, площадью 322,00 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 679696 от 26.02.2015);

3) земельный участок с кадастровым номером 32:28:023555:1, площадью 3149 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 679961 от 27.02.2015);

4) земельный участок с кадастровым N 32:28:023536:31 общей площадью 913 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 681029 от 27.02.2015).

Составной частью объекта (внутреннего железнодорожного пути) как единого комплекса является стрелочный перевод N 6, который не определен индивидуально в качестве самостоятельной вещи и конструктивно представляет собой устройство, служащее для перевода подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой. Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 и разделу 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ от 26.05.2000 N ЦРБ-756, стрелочный перевод входит в состав железнодорожного пути, то есть является его составным элементом, и не признается самостоятельным основным средством.

В месте расположения стрелочного перевода N 6 к объекту истца примыкает железнодорожный путь ОАО "БЗМТО" протяженностью 3090 п. м, инвентарный N 1591/03, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2004 серии 32-АВ К 008160 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2004 N 32-1/28-41/2004-658.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило то, что между истцом и ответчиком имеется спор о принадлежности стрелочного перевода N 6 (координаты Х=490105.73 / У=2183492.66), потому что последний обозначен как в кадастровом паспорте ООО "Глинопереработка" (от 29.06.2011 N О3-06/1487), так и в кадастровом паспорте ОАО "БЗМТО" (от 14.07.2015 N 32/201/15-211024). При этом истец сослался на следующее.

В соответствии с технической документацией ООО "Глинопереработка" и топографическим планом МУП "Архитектурно-планировочное бюро" города Брянска от 16.10.2014 смежной точкой примыкания железнодорожных путей ответчика к внутреннему железнодорожному пути истца является торец крестовины стрелочного перевода N 6, расположенный на железнодорожном пути ООО "Глинопереработка" и имеющиеся координаты Х=490105.73 / У=2183492.66.

Границей самого железнодорожного пути ОАО "БЗМТО" является предельный столбик стрелочного перевода N 6, имеющий координаты Х=490087.81 / У=2183501.02.

Как следует из топографического плана МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска от 14.04.2015, спорный стрелочный перевод расположен на земельном участке с кадастровым N 32:28:023536:31 общей площадью 913 кв. м. Согласно данному плану стрелочный перевод N 6, как часть внутреннего железнодорожного пути ООО "Глинопереработка", имеет координаты: передний правый стык рамных рельсов стрелочного перевода Х=490130.43 / 2183480.91, передний левый стык рамных рельсов стрелочного перевода Х=490131.1 / 183482.39, переводной механизм Х=490130.71 / У=2183484.47 корень правого остряка стрелочного перевода Х=490124.14 / У=2183483.63, корень левого остряка стрелочного перевода Х=490124.74 / У=2183484.93, задний стык рамного рельса: правый Х=490123.17 / У=2183483.87, левый Х=490123.87 / У=2183485.47, передние стыки крестовины по прямому и боковому пути Х=490108.87 / 2183491.05; Х=490108.97/У=2183491.29 математический центр крестовины Х=490107.55 / У=2183491.82, торец крестовины Х=490105.73 / У=2183492.66.

Согласно топографическому плану МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска от 16.10.2014 границы стрелочного перевода N 6 как части внутреннего железнодорожного пути ООО "Глинопереработка", расположенного на земельном участке с кадастровым N 32:28:023536:31 общей площадью 913 кв. м проходят по координатам: начало - правый рельс Х=9969.49 / У=30078.14, левый рельс Х=9970.51 / У=30079.69, окончание - правый рельсХ=9802.38 / У=30152, левый рельс Х=9803.92 / У=30153.16.

Местоположением стрелочного перевода N 6 является внутренний железнодорожный путь истца, а именно, та часть внутреннего железнодорожного пути ООО "Глинопереработка", которая расположена на земельном участке с кадастровым N 32:28:023536:31 общей площадью 913 кв. м, являющимся собственностью истца.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения в связи с тем, что право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, фактически владеющее недвижимым имуществом, когда нарушение его прав вызвано лишь незаконной (без правовых оснований) записью в ЕГРП о праве иного лица на принадлежащий ему объект.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2012 по делу N А09-6544/2012, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А09-6544/2012, исковые требования ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" о признании отсутствующим права собственности ООО "Глинопереработка" на стрелочный перевод N 6 оставлены без удовлетворения.

Как следует из указанных судебных актов, судами при рассмотрении указанного дела установлено следующее.

ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" не представило доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный стрелочный перевод N 6, а технический паспорт не является доказательством возникновения права собственности на железнодорожный путь в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права собственности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 15324/13 по делу N А09-7111/2012 установлено, что часть железнодорожного пути, на котором, по мнению общества "БЗМТО", располагается стрелочный перевод N 6, индивидуально не определена, при этом каждая из сторон, в свою очередь, заявляет о своих правах на часть земельного участка, занятого спорным стрелочным переводом.

Следовательно, из материалов дела также усматривается спор о границах земельных участков истца и ответчика, поскольку каждый из них заявляет о том, что владеет на законном основании землей под стрелочным переводом N 6. При этом в настоящем деле разрешение вопроса о том, на чьем земельном участке в действительности расположен этот стрелочный перевод, может стать определяющим.

Таким образом, при наличии спора о праве на стрелочный перевод N 6 и до разрешения вопросов о границах и правообладателе земельного участка под ним избранный истцом способ защиты нарушенного права не может применяться к спорным правоотношениям и вести к восстановлению его прав и законных интересов.

При рассмотрении данного дела ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" также не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на стрелочный перевод N 6, по какому-либо из оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Доказательства того, что земельный участок, на котором расположен спорный стрелочный перевод, принадлежит (либо ранее принадлежал) ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (право собственности, аренда, либо иные основания владения и пользования), суду не представлены.

При этом ООО "Глинопереработка" представило суду доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:023536:31, на котором расположен стрелочный перевод N 6, принадлежит ООО "Глинопереработка" на праве собственности (ранее использовался ООО "Глинопереработка" на основании договора аренды).

Из представленных суду документов следует также, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:023536:31, принадлежащий ООО "Глинопереработка" и на котором расположен спорный стрелочный перевод N 6, не граничит с земельным участком с кадастровым номером 32:28:0023603:1, принадлежащим ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (указанные земельные участки не имеют смежных границ), то есть между истцом и ответчиком отсутствует спор о границах принадлежащих им земельных участков, между земельными участками истца и ответчика находятся иные земельные участки (не поставленные на кадастровый учёт).

Таким образом, при рассмотрении данного спора ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" не представило суду документов, однозначно свидетельствующих о возникновении у данного лица права собственности на спорный стрелочный перевод.

Доводы ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" о возникновении права собственности на спорный объект со ссылкой на документы, относящиеся к периоду строительства завода, несостоятельны, поскольку данные документы не свидетельствуют прямо о том, что спорный объект создавался ответчиком, то есть данные доводы носят предположительный характер.

Отнесение ответчиком спорного объекта в своей внутренней документации, а также включение ответчиком данного объекта в техническую документацию своего внутреннего железнодорожного пути, в отсутствие первоначальных правоустанавливающих документов, не свидетельствует о том, что данный объект принадлежит ответчику на праве собственности.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии экспертного заключения ООО "Корпорация кадастровых инженеров", проведенной по делу N А09-1686/2016, копии экспертного заключения ООО "Аксиома", копии экспертного заключения ИП Рабинович Н.В., технический план ж/д пути ОАО "БЗМТО" от 03.05.2016, выполненный ГУП "Брянскоблтехинвентаризация".

Указанное ходатайство апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом представлены в материалы дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка, межевой план, договоры аренды, договоры купли-продажи, договоры с ОАО "РЖД" и техническая документация на внутренние железнодорожные пути, которые наряду с документами, содержащимися в материалах дела N А09-6544/2012, позволяют сделать вывод о принадлежности спорного объекта.

Апелляционной коллегией также отклоняется ходатайство ответчика о проведении экспертизы, поскольку результат данной экспертизы не будет иметь правового значения для разрешения рассматриваемого спора, то есть для установления наличия либо отсутствия оснований возникновения у истца либо ответчика права собственности на спорный объект.

Представленные истцом документы в совокупности позволяют сделать вывод о том, что спорный объект приобретен истцом в собственность на основании договора аренды имущества с последующим выкупом от 01.06.2001 N 2.

В предмет данного договора аренды имущества с последующим выкупом включены внутренние железнодорожные пути, включающие в себя стрелки сборные - 6 пар, стрелочные пересечения сборные - 6 пар.

Право собственности ООО "Глинопереработка" на объект недвижимости - внутренние железнодорожные пути с шестью стрелочными переводами, протяженностью 1902, 65 п. м, инвентарный N 03-18/755/03:1000/I, лит. I, кадастровый N 32:28:0023545:35, расположенный также на земельном участке с кадастровым номером 32:28:023536:31, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 32-1/28-9/2002-127 от 19.03.2002, свидетельство о государственной регистрации от 26.07.2011 N 32-АГ N 913166).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное в установленном порядке право собственности ООО "Глинопереработка" на объект недвижимости "Внутренние железнодорожные пути с шестью стрелочными переводами", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:28:023536:31, в судебном порядке не оспорено.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод жалобы о неправомерном получении истцом свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2011 серия 32-АГ N 913166 на объект недвижимости "Внутренние железнодорожные пути с шестью стрелочными переводами, протяженностью 1902,65 п. м".

Земельный участок с кадастровым номером 32:28:023536:31, на котором расположен спорный объект, сначала использовался истцом длительное время на основании договора аренды от 17.02.2010 N 44263, а впоследствии приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 05.02.2015 N 10468.

В период аренды ООО "Глинопереработка" земельного участка с кадастровым номером 32:28:023536:31 ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" не оспаривало указанный договор аренды и право пользования ООО "Глинопереработка" земельным участком (в том числе в период рассмотрения судами дел N А09-6544/2012, N А09-7111/2012). Право собственности ООО "Глинопереработка" на земельный участок с кадастровым номером 32:28:023536:31 ответчиком также не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный стрелочный перевод N 6 (устройство, служащее для перевода подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой) принадлежит на праве собственности ООО "Глинопереработка", является составной частью внутреннего железнодорожного пути, принадлежащего на праве собственности ООО "Глинопереработка" и, соответственно, не принадлежит на праве собственности ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" и не является составной частью внутреннего железнодорожного пути, принадлежащего на праве собственности ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки".

Предоставленные истцом сведения о координатах точек, определяющих положение спорного стрелочного перевода N 6, ответчиком не оспариваются.

Договор аренды земельного участка от 30.03.1999 N 9221, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, сам по себе не является доказательством оформления прав ответчика на земельный участок под спорным объектом. Ответчик не представил доказательств того, что границы земельного участка, предоставленного по договору от 30.03.199 N 9221, включают в себя границы железнодорожного пути со стрелочным переводом N 6.

Доводы ответчика о неправомерности государственной регистрации права собственности истца на земельный участок под спорным стрелочным переводом ввиду наличия спора между сторонами о праве на данный перевод, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. Земельный участок, на котором расположен спорный стрелочный перевод, предоставлен истцу по договору аренды от 17.02.2010 N 44263, т. е. до возникновения спора - подачи иска ОАО "БЗМТО" в июне 2012 г. о признании отсутствующим права собственности ООО "Глинопереработка" на часть внутреннего железнодорожного пути - стрелочный перевод N 6.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 по делу N А09-10436/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова