Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 18АП-16899/17

г. Челябинск

16 февраля 2018 г.

Дело N А07-29613/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фарвазова Разифа Анисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-29613/2017 (судья Кутлин Р.К.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фарвазова Разифа Анисовича (далее - арбитражный управляющий, АУ Фарвазов Р.А.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 требования административного органа удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административной санкции в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что нарушения, вмененные конкурсному управляющему, связаны с пропуском сроков публикаций сведений об инвентаризации, проведения собрания кредиторов, сведений о решениях, принятых собранием кредиторов. По данному факту апеллянт поясняет, что нарушение сроков возникло по причине отсутствия у должника денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве, а также отказа заявителя по делу о банкротстве в возмещении судебных расходов на проведение процедуры до завершения конкурсного производства. Указывает, что правонарушения не повлекли причинения убытков должнику и кредиторам, соответствующие доказательства отсутствуют. Апеллянт полагает неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными. Указывает на отсутствие доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к своим обязанностям.

От Управления Росреестра в установленный судом апелляционной инстанции срок поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2016 по делу N А07-19660/2016 в отношении ООО "Управление коммунального хозяйства Уфимского района" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фарвазов Разиф Анисович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) ООО "УКХ Уфимского района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фарвазов Р.А.

На основании определения от 02.08.2017 Управлением Росреестра в отношении АУ Фарвазова Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д. 61).

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего Фарвазова Р.А. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО "Управление коммунального хозяйства Уфимского района" должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 19.09.2017 N 00610217 (л.д.10)

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, счел возможным назначить административную санкцию в виде предупреждения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Правоотношения, возникающие в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом) урегулированы положениями главы X Закона N 127-ФЗ.

По первому эпизоду административным органом установлено, что арбитражный управляющий не предоставил собранию кредиторов ООО "УКХ Уфимского района" в установленный собранием срок отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "УКХ Уфимского района" 27.12.2016 принято решение об установлении периодичности представления отчетов арбитражного управляющего один раз в квартал.

Согласно части 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, АУ Фарвазов Р.А. был обязан предоставить собранию кредиторов отчет о своей деятельности до 31.03.2017.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ООО "УКХ Уфимского района" конкурсного производства и утверждении Фарвазова Р.А. конкурсным управляющим объявлена 12.01.2017. Собрания кредиторов должника, на которых арбитражный управляющий предоставлял отчеты о своей деятельности, проведены только 14.04.2017 (л.д. 36) и 25.07.2017 (л.д. 38).

Ввиду изложенного, материалами дела подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности по представлению отчета о своей деятельности в течение 1 - ого квартала 2017 года.

Далее, административным органом установлено, что АУ Фарвазовым Р.А. сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

В соответствии с пунктами 1,2,6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом N 127-ФЗ, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризационная опись составлена конкурсным управляющим 15.04.2017 (л.д. 46). Между тем, публикация сведений о результатах инвентаризации осуществлена АУ Фарвазовым Р.А. только 14.08.2017 (л.д. 51), что является существенным нарушением установленного законом трехдневного срока публикации. Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника подтвержден материалами дела.

Административным органом также установлено, что АУ Фарвазовым с нарушением срока включены в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Информация об условиях и порядке опубликования в ЕФРСБ сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, изложены выше.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов. Сообщение о проведении указанного собрания было опубликовано конкурсным управляющим 04.04.2017 (л.д. 48), что является нарушением установленного четырнадцатидневного срока опубликования сведений о проведении собрания кредиторов.

На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим срока опубликования сведений о проведении собрания кредиторов.

Административным органом в ходе проверки установлен факт нарушения АУ Фарвазовым Р.А. срока опубликования в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на собраниях кредиторов от 27.12.2016, 14.04.2017, 25.07.2017.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что решения, принятые на собрании кредиторов должника 27.12.2016, отраженные в протоколе N 1 (л.д.32), опубликованы 24.01.2017 (л.д. 49). Решения, принятые на собрании кредиторов должника 14.04.2017, отраженные в протоколе N 2 (л.д.36), опубликованы 21.04.2017 (л.д. 50). Решения, принятые на собрании кредиторов должника 25.07.2017, отраженные в протоколе N 2 (л.д.38), опубликованы 14.08.2017 (л.д. 51).

На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт нарушения АУ Фарвазовым Р.А. срока опубликования в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на собраниях кредиторов от 27.12.2016, 14.04.2017, 25.07.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков опубликования необходимых сведений в ЕФРСБ возникло по причине отсутствия у должника денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве, а также отказа заявителя по делу о банкротстве в возмещении судебных расходов на проведение процедуры до завершения конкурсного производства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду нижеследующего.

Как следует из Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, под внесением сведений понимается включение пользователем в ЕФРСБ информации без предоставления публичного доступа к этим сведениям. При оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежа на счет оператора. Опубликование (размещение) сведений пользователями в выходные и праздничные дни также возможно при наличии денежных средств на лицевом счете арбитражного управляющего.

Включить (опубликовать) соответствующие сведения в ЕФРСБ невозможно без оплаты сообщения лицу, публикующему данные сведения.

В обоснование довода о невозможности внесения сведений в ЕФРСБ в установленные сроки арбитражный управляющий указывает на письмо кредитора Баталова А.Ю. о том, что заявитель обязан погасить расходы процедуры банкротства в части, не погашенной за счет имущества должника по завершению процедуры конкурсного производства (л.д. 56).

Между тем, арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленных статьей 20.4 Закона о банкротстве требований разумности и добросовестности, должен принимать меры для обеспечения опубликования необходимых сведений в ЕФРСБ в установленные порядке и сроки. Арбитражный управляющий обязан обеспечить условия размещения в свободном доступе информации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в том числе, учитывать установленные порядок и сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ в зависимости от способа оплаты таких сообщений: отдельным платежом - в таком случае сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежа на счет оператора, либо путем оплаты с лицевого счета арбитражного управляющего - в таком случае опубликование (размещение) сведений пользователями возможно в выходные и праздничные дни в круглосуточном режиме. При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное им сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением технологических работ).

При исполнении своих обязанностей в ходе процедуры банкротстве арбитражный управляющий как профессиональный участник данных правоотношений, соблюдая требования разумности и добросовестности, должен учитывать указанные порядок и сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ, правильно исчислять сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ, учитывая выбранный им способ оплаты.

Следовательно, в целях включения в ЕФРСБ сообщений в сроки, установленные законом о банкротстве, конкурсный управляющий должен был заблаговременно совершить все необходимые действия, включая своевременное получение счета на оплату и внесение платы за включение сообщения в ЕФРСБ, либо осуществить заблаговременное пополнение лицевого счета на необходимую сумму.

Кроме того, как следует из письма оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 09.08.2017 (л.д. 57), поступающие платежи связываются не с определенным должником, а с арбитражным управляющим и могут расходоваться арбитражным управляющим для публикации сообщений по любому должнику, находящемуся под его управлением. В личном кабинете арбитражного управляющего существует возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Указанные действия возможно совершать в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу с указанием на отсутствие денежных средств у должника. Доказательств отсутствия денежных средств у должника также не представлено.

На основании изложенного, доводы жалобы о невозможности публикации сведений в ЕФРСБ, ввиду отсутствия денежных средств не могут быть положены в основу вывода о незаконности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки также выявлено, что АУ Фарвазов Р.А. не отразил в отчете о своей деятельности и не предоставил собранию кредиторов сведения о ходе и итогах инвентаризации имущества должника.

Как следует из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предоставление отчета арбитражным управляющим является одной из форм контроля за его деятельностью.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее- Правила N 299).

Исполнение положений Правил, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с Типовой формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Правил N 299, в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в обязательном порядке должны быть включены, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Как следует из типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отражаются дата и номер описи и акта по инвентаризации. Между тем, такие сведения относительно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 15.04.2017 N 1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.07.2017 отсутствуют (л.д. 41).

Таким образом, административным органом по данному эпизоду доказан факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и Правил N 299.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ввиду того, что арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Фарвазова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18,18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку большая часть выявленных нарушений связана с несвоевременным размещением информации в ЕФРСБ, ввиду чего указанные нарушения не повлекли существенного нарушения прав и интересов участников дела о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции. Данные утверждения являются предположительными, материалами дела не подтверждены, влияние данных нарушений на права и интересы иных лиц не исследовано и не может быть установлено с необходимой степенью достоверности, ввиду чего указанные доводы не могут быть положены в основу вывода об освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве видов наказания предусмотрены предупреждение и штраф. С учетом обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушений, их характера и степени общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Фарвазову Р.А. наказания в виде предупреждения. С учетом количества эпизодов правонарушения и обстоятельств дела, доказанности в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, наказание в виде предупреждения суд апелляционной инстанции полагает соразмерным и достаточным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено. Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, ввиду чего решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-29613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фарвазова Разифа Анисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин