Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-21635/17

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А32-17600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ООО "Сервис Автоматика": представитель Махненко С.И., доверенность от 05.04.2017 (до перерыва), представитель Муравская В.А., доверенность от 07.09.2017 (после перерыва),

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": представитель Хмелевская И.А., доверенность от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 марта 2017 года по делу N А32-17600/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" (ИНН 2319037866 ОГРН 1062319006420) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2315078029 ОГРН 1022302390461) о взыскании, и по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" о взыскании, принятое в составе судья Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" (далее - ООО "Сервис Автоматика", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) о взыскании 390 084 рублей 82 копеек задолженности, 56 156 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2016 и с 13.05.2016 по дату фактической уплаты долга (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприятие обратилось к обществу со встречным иском о взыскании 3 952 065,90 руб. неустойки за период с 15.03.2013 по 05.07.2013.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что работы выполнены, приняты и оплачены частично, доказательства произведенного зачета отсутствуют. Расчет процентов признан обоснованным, проценты по день фактической оплаты подлежат начислению на сумму долга, начиная с 01.08.2016. В отношении встречного требования о взыскании неустойки истек срок исковой давности, о применении которого заявлено в ходе рассмотрения дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске обществу и удовлетворить встречный иск предприятия в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2017 решение суда первой инстанции от 06.03.2017 изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 56 134 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении первоначальных требований отказано. Решение суда в остальной части оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что окончанием периода просрочки субподрядчика является 25.05.2013 (подписаны акты формы N КС-2), просрочка допущена по вине общества, неустойка правомерно начислена от всей цены договора (никакая часть работ не выполнена и не сдана в определенные договором сроки), установленное сторонами право удержания, фактически является прекращением обязательства зачетом, неполучение обществом претензии не имеет правового значения, поскольку истец не обеспечил прием корреспонденции. С момента предъявления требования о зачете (05.05.2016) предприятие сохранило право на зачет, при условии, что размер неустойки превышает сумму долга. Погашение задолженности путем зачета уменьшило период начисления процентов. В отношении встречного требования о взыскании неустойки истек срок исковой давности, о применении которого заявлено в ходе рассмотрения дела.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А32-17600/2016 в части удовлетворения первоначальных исковых требований и распределения судебных расходов отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не оценил доводы истца о зачете за пределами срока исковой давности, принимая во внимание факт заявления о зачете с 05.05.2016. Предприятие узнало о нарушении срока выполнения работ 16.03.2016 и могло заявить о зачете не позднее 16.03.2016. Вопрос применения (не применения) зачета имеет существенное значение для правильного рассмотрения первоначальных требований общества. Суду апелляционной инстанции необходимо оценить два практически тождественные по содержанию документа, но имеющих различные даты (уведомление от 14.03.2016, претензия от 05.05.2016.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2017 решение от 06.03.2017 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А32-17600/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо исполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 02.08.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 09.02.2018 представители сторон заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 09.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 16.02.2018 до 09 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании 16.02.2018 представитель ООО "Сервис Автоматика" представил подписанный сторонами текст мирового соглашения.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" также просил утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании 16.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 16.02.2018 до 13 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, также стороны ходатайствовали о рассмотрении поданного заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Сторонами представлено мировое соглашение от 16.02.2018, заключенное на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в целях разрешения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Истца к Ответчику по делу N А32-17600/2016.

2. В производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находится дело А32-17600/2016, Стороны указанного судебного разбирательства решили урегулировать спор мирным путем.

3. Ответчик обязуется произвести оплату основного долга по договору подряда N 37 от 29.12.2012 в размере 390 084 (триста девяносто тысяч восемьдесят четыре) рубля 82 копейки на расчетный счет Истца в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем соглашении до 22.02.2018.

4. Ответчик отказывается от предъявленных ранее встречных исковых требований по начислению неустойки по договору подряда N 37 от 29.12.2012 в размере 3 952 065 (три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи шестьдесят пять рублей) 90 копеек.

5. Истец в качестве взаимных уступок отказывается от взыскания предъявленных к Ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 37 от 29.12.2012.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст.151 АПК РФ, Сторонам известны.

7. Ввиду того, что в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату Истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, Ответчик выплачивает Истцу оставшиеся 50 процентов от суммы оплаченной Истцом государственной пошлины в размере 6 313 (шесть тысяч триста тринадцать) рублей. Данную сумму Ответчик оплачивает Истцу в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения мирового соглашения.

8. Ответчик компенсирует судебные расходы, понесённые Истцом при рассмотрении дела А32-17600/2016 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Данную сумму Ответчик оплачивает Истцу в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения мирового соглашения.

9. Судебные расходы, за исключением указанных в п.7 настоящего соглашения, друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

10. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами по поводу нарушения Ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору строительного подряда N 37 от 29.12.2012 считается прекращенным.

11. Настоящее мировое соглашение подписано "14" февраля 2018 года и подлежит утверждению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

12. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу, по одному "экземпляру настоящего мирового соглашения каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела A32-17600/2016. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

13. Реквизиты для перечисления денежных средств по настоящему мировому соглашению: ООО "Сервис Автоматика" Юридический адрес: 354002, г. Сочи, ул. Коммунальная, 39 "А", оф. 27. Почтовый адрес: 354065, г. Сочи, а/я 6518. ИНН/КПП 2319037866/231901001; р/с 40702810000720001515 в Филиале "Южный" Банка ВТБ (ПАО), г. Ростов-на-Дону к/с 30101810160150000063, БИК 046015063 ОГРН 1062319006420; ОКПО 95093300. ОКАТО 03426368000, ОКТМО 03726000 e-mail: sa.sochi@mail.ru Директор: Поповиченко Алексей Иванович.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из содержания, представленного для утверждения текста мирового соглашения, стороны признали размер задолженности ответчика перед истцом и определили сроки ее погашения.

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 N 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем общества с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" Муравской А.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 07.09.2017, и представителем Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" Хмелевской И.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 01.01.2018.

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Подлежит возврату ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 13782 от 06.03.2017 в размере 1 500 руб.

ООО "Сервис Автоматика" подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб в общем размере 3 000 руб. (платежные поручения N 66 от 22.06.2017, N 107 от 25.10.2017).

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2017 года по делу N А32-17600/2016 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", на следующих условиях:

1. Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обязуется произвести оплату основного долга по договору подряда N 37 от 29.12.2012 в размере 390 084 (триста девяносто тысяч восемьдесят четыре) рубля 82 копейки на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем соглашении до 22.02.2018.

2. Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" отказывается от предъявленных ранее встречных исковых требований по начислению неустойки по договору подряда N 37 от 29.12.2012 в размере 3 952 065 (три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи шестьдесят пять рублей) 90 копеек.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" в качестве взаимных уступок отказывается от взыскания предъявленных к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 37 от 29.12.2012.

4. Ввиду того, что в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" оставшиеся 50 процентов от суммы оплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" государственной пошлины в размере 6 313 (шесть тысяч триста тринадцать) рублей. Данную сумму Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" оплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения мирового соглашения.

5. Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" компенсирует судебные расходы, понесённые обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" при рассмотрении дела N А32-17600/2016 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Данную сумму Федеральное государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" оплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения мирового соглашения.

6. Судебные расходы, за исключением указанных в п.4 настоящего соглашения, друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

7. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами по поводу нарушения Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обязанности по оплате задолженности по договору строительного подряда N 37 от 29.12.2012 считается прекращенным.

8. Реквизиты для перечисления денежных средств по настоящему мировому соглашению: ООО "Сервис Автоматика" Юридический адрес: 354002, г. Сочи, ул. Коммунальная, 39 "А", оф. 27. Почтовый адрес: 354065, г. Сочи, а/я 6518. ИНН/КПП 2319037866/231901001; р/с 40702810000720001515 в Филиале "Южный" Банка ВТБ (ПАО), г. Ростов-на-Дону к/с 30101810160150000063, БИК 046015063 ОГРН 1062319006420; ОКПО 95093300. ОКАТО 03426368000, ОКТМО 03726000 e-mail: sa.sochi@mail.ru Директор: Поповиченко Алексей Иванович.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" (ИНН 2319037866 ОГРН 1062319006420) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 314 руб., уплаченную по платежному поручению N 67 от 29.04.2016.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2315078029 ОГРН 1022302390461) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 13782 от 06.03.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" (ИНН 2319037866 ОГРН 1062319006420) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобам в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 66 от 22.06.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Автоматика" (ИНН 2319037866 ОГРН 1062319006420) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационным жалобам в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 107 от 25.10.2017.

Производство по делу N А32-17600/2016 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев