Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 13АП-34110/17

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2018 г.

Дело N А56-47582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: Анисимов И.А. - доверенность от 15.01.2018

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34110/2017) Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу N А56-47582/2017 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Декар"

3-е лицо: Администрация МО Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального района ЛО

о взыскании

установил:

Государственный лесной инспектор Ленинградской области - Директор Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" Петров Анатолий Федорович (адрес: Россия 188643, г.Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, шоссе Колтушское 138, ОГРН: 1084703000656, далее - истец, Инспектор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Декар" (адрес: 195267, г.Санкт-Петербург, ул. Ушинского 5/2/пом. 6Н, ОГРН: 1037808032778, далее - ответчик) в пользу Российской Федерации 6 123 руб. - возмещение вреда, причиненного в результате нарушения лесного законодательства.

Определением от 19.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрация МО Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального района ЛО.

Решением суда от 09.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Инспектор просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что акт о лесонарушении является одним из видов фиксации и составляется в соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации и Положением об осуществлении федерального государственного надзора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 т N 394. Неточности в определении суммы ущерба не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Тот факт, что Администрация не располагает информацией о допущенном ответчиком нарушении, не может являться свидетельством отсутствия данного нарушения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и Администрация надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 при патрулировании Кавголовского участкового лесничества Всеволожского лесничества Ленинградской области участковым лесничим Гончаровым А.А. был выявлен факт самовольного использования лесов, а именно части выдела 9 квартала 85, общей площадью 0,01 (яма 10х 10 кв.м., глубиной 2 м), где ответчик - ООО "Строительная Компания Декар" разместил элементы инженерных сетей для многоквартирного дома на территории д. Рапполово.

Согласно материалам лесоустройства - планшет N 11 Кавголовского участкового лесничества, лесотаксационное описание указанных выделов, данный участок входит в состав лесного фонда. Участок из состава лесного фонда не выводился, категорию не менял. Документами, разрешающими использование данного участка, ответчик не располагает.

Таким образом, использование является незаконным, в нарушение принципов статьи 1 и положений статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

По данному факту нарушения составлен акт о лесонарушении от 07.03.2017 N 17 с фототаблицей, схема лесонарушения (чертеж), справку о размере ущерба.

15.03.2017 ЛОГКУ "Ленобллес" направило в адрес ответчика претензионное письмо N 623 с требованием об уплате причиненного ущерба с приложением справки о расчете ущерба по акту о лесонарушении N 17 от 07.03.2017, согласно которой размер ущерба от лесонарушения составил 6 123 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходи из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 71 ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лиц, требующих взыскания убытков, то есть на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Руководствуясь положениями статьи 100 ЛК РФ, статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о взыскании с ответчика ущерба, нанесенного лесному хозяйству, так как материалами дела не подтверждается наличии условий, при которых возникает обязательство вследствие причинения вреда.

Право лесничего осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации закреплено в подпункте "б" пункта 8 "Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение). Лесной инспектор обязан осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (подпункт "е" Положения), составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления лицам, осуществляющим использование лесов, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (подпункт "ж" Положения).

Между тем, как правомерно указано судом, что в подтверждение вины ответчика истцом представлен акт о лесонарушении N 17 от 07.03.2017, на основании которого невозможно сделать вывод о наличии вины ответчика в причинении убытков, а также причинной связи между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Из акта невозможно установить точную дату совершения правонарушения. Материалы фотофиксации не позволяют с точностью установить место совершения правонарушения. Отсутствуют ориентиры части земельного участка на местности. Приложенная схема и фотофиксация не дают возможность установить их соответствие. Для подписания и вручения акта должны были быть приглашены ответчик или его представители. Направленное истцом в адрес ответчика извещение N 318 от 20.02.2017 (с простым уведомлением) о необходимости направления представителя ответчика для составления акта в 11 час. 00 мин. 07.03.2017 получено ответчиком в 16 час. 04 мин. 06.03.2017, зарегистрировано ответчиком в 12 час. 09 мин. 07.03.2017.

При таких обстоятельствах, судом правомерно сделан вывод, что ответчик не обладал достаточным временем для явки к указанному времени в указанное место.

Основанием привлечения лесонарушителя к ответственности за причинение лесному хозяйству ущерба является акт о лесонарушении, подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами законодательством не предусмотрено.

Судом правомерно указано, что извещение ответчика о времени и месте составления акта является обязательным, факт причинения ущерба лесному фонду и вина ответчика в совершении указанного нарушения подтверждается актом о лесонарушении, который составлен в одностороннем порядке, что является недопустимым способом доказывания.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком вменяемого нарушения в виде строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов на спорном земельном участке лесного фонда.

Указание в акте, что "по словам администрации МО Токсовское городское поселение, ООО "СК Декар" вышло за рамки утвержденного проекта по строительству ливневой канализации", правомерно не принято судом, поскольку документального подтверждения этому не предоставлено. Кроме того, истцом не указана также должность и фамилия лица, сообщившего эту информацию.

В период с 21.10.2016 по 20.03.2017 ООО "СК Декар" выполняло работы на объекте по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО "Токсовское городское поселение", д. Раполлово, ул. Овражная, участок 28. Работы выполнялись на основании муниципального контракта N 0145300026116000028- 0250655-02 от 21.10.2016, проекта 31-15, а также положительного заключения экспертной оценки проектного решения N 06-07-0286-16 от августа 2016 г.

Представитель Администрации в суде первой инстанции подтвердила отсутствие сведений о каких-либо нарушениях, допущенных ответчиком.

В силу изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, соответственно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2017 года по делу N А56-47582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного лесного инспектора Ленинградской области - Директора Всеволожского лесничества филиала ЛОГКУ "Ленобллес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова