Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 14АП-1496/18

г. Вологда

16 февраля 2018 г.

Дело N А66-16991/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2017 года по делу N А66-16991/2017 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрадПроект" (место нахождения: 127055, город Москва, улица Образцова, дом 4, помещение 513, 5 этаж; ИНН 7733818343, ОГРН 1127747037593) к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Победы, дом 3, офис 406; ИНН 3128072981, ОГРН 1093128002340; далее - Общество) о взыскании 111 837 392 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 15.12.2017, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 15.01.2018.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 29.01.2018, то есть с пропуском срока на обжалование.

Таким образом, Обществом пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Тверской области.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку, поступившее с жалобой платежное поручение от 24.01.2018 N 41 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, в данном платежном документе указаны неверные реквизиты (получатель платежа, ОКТМО), государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2017 года по делу N А66-16991/2017 регистрационный номер 14АП-1496/2018) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: город Тверь, проспект Победы, дом 3, офис 406.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.,

2. Платежное поручение от 24.01.2018 N 41 на 1 л. в 1 экз.,

3. Копия доверенности от 01.11.2017 на 1 л. в 1 экз.,

4. Квитанция от 26.01.2018 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева