Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 18АП-127/18

г. Челябинск

16 февраля 2018 г.

Дело N А76-11382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грушко Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2017 по делу N А76-11382/2017 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Горяной Михаил Викторович (доверенность от 24.11.2017),

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Дрогушева Юлия Анатольевна (доверенность от 15.09.2017 N 5-ДГ/1387).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 17 по Челябинской области, регистрирующий орган) о признании незаконным действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 31.01.2016 ГРН 7167456330782 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "КрепТорг" (далее - общество "КрепТорг"), признании недействительной запись от 31.12.2016 ГРН 7167456330782 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обязании МИФНС России N 17 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи о признании недействительной записи от 31.12.2016 ГРН 7167456330782 (с учетом уточнения заявления, принятого арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.87).

Определением суда первой инстанции от 03.07.2017 (т.1, л.д.85) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль"), Шарова Ю.А., Сомкова А.С., Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2017 (резолютивная часть объявлена 24.11.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам имеющим значение для дела, а именно, наличию уважительных обстоятельств, воспрепятствовавших обращению в регистрирующий орган с заявлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Неисполненные обязательства перед обществом "Сбербанк России" на момент рассмотрения спора составляли 5 992 349 руб. 51 коп. На дату обращения с настоящей апелляционной жалобой обязательства не исполнены. Обязанности по кредитному договору исполнялись надлежащим образом в установленные сроки, у Банка отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. При вынесении судебного акта суд не учел наличие договоров поручительства от 10.12.2013 N 12/8597/0455/348/1ЗП01, от 10.12.2013 N 12/8597/0455/348/1ЗП02, от 10.12.2013 N 12/8597/0455/348/1ЗПОЗ и договора ипотеки N 12/8597/0455/348/13301. Принятый по настоящему делу судебный акт создает угрозу уклонения от ответственности поручителя и залогодателя. Указанный в решении суда способ удовлетворения требований Банка не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку у должника отсутствует имущество.

От МИФНС России N 17 по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган указывает, что заявитель был своевременно уведомлен о предстоящем исключении общества "КрепТорг" из Единого государственного реестра юридических лиц путем публикации соответствующего сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации". Открытые банковские счета у общества отсутствуют. Общество "КрепТорг" отвечало всем признакам недействующего юридического лица. Исключение недействующего общества "КрепТорг" из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует осуществлению заявителем своих прав и интересов как кредитора. Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов являются необоснованными.

До начала судебного заседании от третьего лица - Шарова Юрия Алексеевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поручитель (Шаров Ю.А.) общества "КрепТорг" по договору поручительства N 12/8597/0455/348/13 осуществил полное погашение задолженности по кредитному договору от 10.12.2013 N 1221/8597/0455/348/13 в сумме 6 011 346 руб. 98 коп.

Совместно с отзывом на апелляционную жалобу поступил кассовый ордер от 05.02.2018 N 305866 на сумму 6 011 346 руб. 98 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "КрепТорг" зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 17 по Челябинской области 02.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067424008959 (т.1, л.д.7-16).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 15 по Челябинской области) в МИФНС России N 17 по Челябинской области поступила справка N 481о о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д.102) и справка N 481с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д.102) в отношении общества "КрепТорг", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Учитывая, что на протяжении 12 месяцев обществом "КрепТорг" не представлялась бухгалтерская и налоговая отчетности в полном объеме и отсутствуют сведения об открытых банковских счетах, МИФНС России N 17 по Челябинской области 09.09.2016 принято решение N 21251 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества "КрепТорг" из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.100) вследствие чего была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 7167456330782 о внесении сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ 14.09.2016 опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 36 (599) (т.1, л.д.103).

31 декабря 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7167456330782 о прекращении деятельности общества "КрепТорг" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (л.д.104).

Общество "Сбербанк России", ссылаясь на неисполнение обществом "КрепТорг" обязательств по кредитному договору от 10.12.2013 N 1221/8597/0455 в части погашения кредита в соответствии с графиком погашения задолженности, а также нарушение прав и законных интересов его как кредитора общества, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении МРИ ФНС N 17 порядка, предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что обществом "КрепТорг" на протяжении 12 месяцев не представлялись бухгалтерская и налоговая отчетность в полном объеме, последней датой представления документов отчетности является 21.04.2014, а также отсутствуют сведения об открытых банковских счетах.

Названная информация предоставлена регистрирующему органу МИФНС России N 15 по Челябинской области в справках N 481с и N 481о.

Сведений, опровергающих изложенные обстоятельства, обществом "Сбербанк России" не предоставлено.

Коллегия судей дополнительно исследовала сведения о наличии у общества "КрепТорг" банковского счёта N 45208810772000000196, открытого ему обществом "Сбербанк России" (т.1, л.д.52-53), с которого в период с 01.01.2016 по 24.02.2017 производилось погашение кредита по договору от 10.12.2013 N 1221//8597/0455/348/13.

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что указанный счёт, на который должником вносились денежные средства для погашения задолженности по кредиту, не является банковским счётом в смысле, придаваемом ему статьёй 21.1 Закона о регистрации и положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой счёт, как пояснил представитель банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции, именуется ссудным и открывается без заявления клиента банка и служит исключительно для целей расчётов с банком в рамках кредитного договора; ограничения, предусмотренные положениями пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такой счёт не распространяются. Аналогичным образом, не распространяются на него и требования пункта 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся наличия обязанности у банков по сообщению в налоговые органы информации об открытии или закрытии счёта.

Кроме того, как подтвердил представитель банка, все денежные средства вносились на такой счёт обществом "КрепТорг" через кассу банка.

Названные обстоятельства исключают признание движения денежных средств по такому счёту в качестве обстоятельства, исключающего возможность регистрирующего органа по принятию решения о признании общества "КрепТорг" фактически прекратившим свою деятельность.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что у МИФНС России N 17 по Челябинской области имелись основания для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества "КрепТорг".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение обществом "Сбербанк России" договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.12.2013 N 1221/8597/0455/348/13 с обществом "КрепТорг", а также наличие у названного общества неисполненных обязательств не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации. Каких-либо заявлений от заинтересованных лиц в отношении указанных обстоятельств в регистрирующий орган в установленный законом срок не поступило.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо совокупности критериев, указанных вышеуказанной нормой права, не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Таким образом, для признания юридического лица недействующим достаточно наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Следовательно, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет какую-либо кредиторскую задолженность.

Исследовав представленные в дело доказательства, коллегия судей считает, что процедура исключения общества "КрепТорг" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица МИФНС России N 17 по Челябинской области проведена в соответствии с требованиями статьи 21.1 Закона о регистрации, в частности, решение о предстоящем исключении общества из реестра принято заинтересованным лицом 09.09.2016, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 14.09.2016; публикация содержит все предусмотренные законом сведения; запись об исключении общества "КрепТорг" из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 31.12.2016 (т.1, л.д.103).

Как следует из представленной в материалы дела копии (скриншота) страницы журнала "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 36 (599) от 14.09.2016, публикация содержит реквизиты решения налогового органа, наименование юридического лица, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, адрес регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления о наличии возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом трехмесячный срок направления заявлений установлен законом.

Не поступление в течение трех месяцев с даты публикации заявлений заинтересованных лиц послужило основанием для исключения общества "КрепТорг" из ЕГРЮЛ.

Указанная информация получена путем обращения к официальному интернет-сайту журнала "Вестник государственной регистрации" http://www.vestnik-gosreg.ru., является общедоступной, в связи с чем указание апеллянта на отсутствие возможности отследить информацию о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ является необоснованным.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о наличии уважительных причин, воспрепятствовавших обращению Банка в регистрирующий орган с заявлением о неисключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как неподкрепленный доказательственной базой.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не знал или не мог знать о начавшейся в отношении общества "КрепТорг" процедуре исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в связи с чем риск невозможности взыскания денежных средств с названного общества по кредитному договору в результате его исключения из ЕГРЮЛ, лежит на заявителе.

Учитывая, что на момент внесения регистрационной записи у МИФНС России N 17 по Челябинской области отсутствовали доказательства осуществления обществом "КрепТорг" своей деятельности, а также заявления заинтересованных лиц, а также установив, что действия регистрирующего органа по исключению общества из государственного реестра соответствовали требованиям Закона о регистрации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, законом предусмотрен механизм восстановления нарушенных прав заявителя применительно к рассматриваемому случаю.

Кроме того, в материалы дела третьим лицом - Шаровым Ю.А., - являющимся поручителем общества "КрепТорг" перед обществом "Сбербанк России", представлены доказательства погашения названным лицом задолженности общества "КрепТорг" перед банком. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка подтвердил отсутствие непогашенных обязательств общества "КрепТорг" перед ним и признал, что погашение задолженности общества было произведено поручителем (Шаровым Ю.А.) в полном объёме.

Изложенное позволяет отклонить довод апеллянта о невозможности исполнения обязательств по договорам поручительства. Таким образом, нарушение прав и законных интересов банка оспариваемым решением в настоящем случае не усматривается.

Исходя из изложенного, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом "Сбербанк России" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2017 по делу N А76-11382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.Д. Ершова А.А. Румянцев