Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 13АП-33681/17

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2018 г.

Дело N А56-46589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Актянова Д.Д. по доверенности от 09.10.2017;

от ответчика (должника): Терещенко Е.А. по доверенности от 19.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33681/2017) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу N А56-46589/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к МУКП "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципальному унитарному казенному предприятию "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, МУКП "СКС" МО Свердловское городское поселение" потребитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 02 копеек долга, 277 735 рублей 39 копеек неустойки, неустойки в виде пени за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленной за период с 14.10.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 14.11.2017 с МУКП "СКС" МО Свердловское городское поселение" в пользу АО "ПСК" взысканы 277 735 рублей 39 копеек неустойки, 8 555 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. АО "ПСК" из федерального бюджета Российской Федерации возвращены 42 916 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал во взыскании долга в сумме 02 копеек, поскольку ответчиком не было представлено доказательств уплаты данной суммы.

До судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

08.02.2018 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил мотивированный отзыв с дополнительными доказательствами, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.02.2013 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и МУКП "СКС" МО Свердловское городское поселение" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 44012 (47120000120024), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора энергоснабжения, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и передавал ответчику платежные документы на оплату отпущенных ответчику энергии и мощности.

Ответчик нарушил условия спорного договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени оплатил потребленную энергию и мощность с просрочкой.

Поскольку ответчик оплату за потребленную энергию и мощность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 произвел частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 02 копеек со ссылкой на нормы статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованном отказе суда во взыскании указанной суммы отклоняется апелляционным судом как неподтвержденные материалами дела. Доказательств наличия задолженности в указанной сумме за 2016 год на стороне ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу N А56-46589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова