Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-1092/18

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А53-32313/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

от истца: представитель Саркисов Ф.Э., доверенность от 09.10.2017; представитель Марченко И.А., доверенность от 09.10.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптикс-Юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 по делу N А53-32313/2017 о выделение требований в отдельное производство, вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптикс-Юг" (ИНН 6167102836 ОГРН 1116195003242) к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528 ОГРН 1027739019208) о признании действий незаконными и взыскании суммы убытков, принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптикс-Юг" (далее - истец, ООО "Оптикс-Юг", общество) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация открытие" (далее - ответчик, ПАО "Банк "Финансовая корпорация открытие", банк) о признании действий, выразившихся в отказе от принятия частичного досрочного погашения задолженности по договорам Nмб/61/кд-174, Nр/09/15/3/5297 незаконными и взыскании 977 127,90 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оптикс-Юг" к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании действий ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие", выразившихся в отказе от принятии частичного досрочного погашения по кредитному договору N р/09/15/3/5297 от 29.05.2015 незаконным, взыскании с ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" убытков, причиненных действиями по непринятию к оплате в счет досрочного частичного погашения кредита по договору р/09/15/3/5297 от 29.05.2015, выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 дело N А53-32313/17, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптикс-Юг" к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация Открытие" передано в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 11.01.2018 о выделении требований в отдельное производство отменить.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе заявителя на определение о выделении требований в отдельное производство подлежит прекращению ввиду следующего.

В части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом, в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение о выделении некоторых требований в отдельное производство не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствующие возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптикс-Юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 по делу N А53-32313/2017 о выделении требований в отдельное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптикс-Юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 по делу N А53-32313/2017 о выделение требований в отдельное производство.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев