Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 04АП-61/18

г. Чита

16 февраля 2018 г.

дело N А19-15550/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2017 по делу N А19-15550/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания Тритон-С" (ОГРН 1147536000446, ИНН 7536140806, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Баргузинская, д. 36, кв. 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительного управления" (ОГРН 1123850013968, ИНН 3811159615, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 89 А) о взыскании 452 444, 49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного управления" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2017 по делу N А19-15550/2017.

Определением от 11.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы истцу.

К подаче апелляционной жалобы указанные документы не были приложены.

В срок, установленный в определении от 11.01.2018, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 11.01.2018, направленная по юридическому адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 89 А возвращена в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 67200218642916).

При этом организацией почтовой связи соблюдены требования вручения судебных извещений, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, что подтверждено соответствующими отметками на конверте почтового отправления о доставках судебного извещения.

Кроме того, текст определения от 11.01.2018 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.01.2018.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного управления" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2017 по делу N А19-15550/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.