Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 03АП-3400/18

г. Красноярск

21 августа 2018 г.

Дело N А33-6889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливный перевозчик" (ИНН 2465283468, ОГРН 1122468068590)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 мая 2018 года по делу N А33-6889/2018, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шилкина Наталья Викторовна (ИНН 246513169357, ОГРН 308246811500182, далее - ИП Шилкина Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливный перевозчик" (далее - ООО "Топливный перевозчик", ответчик) о взыскании 504 918 рублей 77 копеек, состоящих из: 470 594 рублей 40 копеек задолженности по договору от 26.12.2016 N ПН08-12/2016, 34 324 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 22.03.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 иск удовлетворен частично. С ООО "Топливный перевозчик" в пользу ИП Шилкиной Н.В. взыскано 491 632 рубля 54 копейки, в том числе: 470 594 рубля 40 копеек долга, 21 038 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза не может быть подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами оказанных услуг, поскольку в указанных документах имеются расхождения по перевозчику и грузополучателю, а именно: в товарно-транспортных накладных не указано, что именно ИП Шилкина Н.В. являлся перевозчиком., водителем является Лебедев А.С., а также вместо АО "Полюс Логистика", указано АО "Полюс". Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 715 рублей 56 копеек взысканы необоснованно в силу неправильного исчисления срока начала просрочки исполнения обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.07.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.07.2018 07:39:54 МСК.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 26.12.2016 N ПН-08-12/2016 (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению и за счет заказчика осуществить перевозку грузов по маршруту Юрубчено-Тахомское месторождение - п. Еруда, для нужд АО "Полюс Логистика".

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: - осуществить перевозку грузов (Нефть сырая), принадлежащих АО "Полюс Логистика", на основании направленных заявок заказчиком в адрес исполнителя; осуществить контроль за количеством и состоянием груза в процессе перевозки; осуществить перевозку груза до места, согласованного заказчиком в заявке и/или приложении к договору; соблюдать требования АО "Полюс Логистика" с перевозчикам грузов, указанные в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.1-2.1.2 договора заказчик обязан: предоставлять исполнителю на подлежащие перевозке грузы необходимую транспортную документацию: транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится приемка грузов к перевозке и их сдача получателю в 4-х экземплярах; путевые листы на перевозку груза оформляются от имени заказчика грузы, не оформленные транспортными накладными, к перевозке исполнителем не принимаются; указывать в транспортной накладной сведения о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, особые отметки или необходимые при перевозке груза меры предосторожности.

Стоимость услуг исполнителя по каждой перевозке определяется на основании показателей работы транспортного средства, указанных в соответствующем путевом листе и транспортной накладной, а также на основании тарифов, указанных в приложении N 3 договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора факт оказания услуг по перевозке подтверждается транспортными накладными с отметкой грузополучателя о приемке груза от исполнителя в пункте разгрузки.

Из пункта 3.3 договора следует, что по окончании каждого месяца стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, к которому должны прилагаться: оригинал счета-фактуры, оригинал акта выполненных работ, счет на оплату.

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Возможна предоплата.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 6.1 договора для разрешения споров стороны устанавливают обязательный претензионный порядок, предусмотренный законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.6 договора при невозможности разрешения указанных споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Стороны согласовали наименование, номер транспортного средства, маршрут, протяженность, стоимость перевозки (приложения N 2, N 3 к договору).

В подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза на общую сумму 1 425 622 рубля 80 копеек по вышеуказанному договору истцом представлены акты оказанных услуг: от 31.01.2017 N 1 на сумму 704 208 рублей 96 копеек, от 28.02.2017 N 2 на сумму 118 124 рубля 36 копеек, от 31.03.2017 N 3 на сумму 603 289 рублей 48 копеек. Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

В соответствии с иском и представленным расчетом, оказанные истцом услуги не в полном объеме оплачены ответчиком, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 470 594 рубля 40 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 2017 год на основании договора от 26.12.2016, подписанным обеими сторонами, с проставлением оттисков печатей истца и ответчика, следует, что задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.07.2017 составляет 470 594 рубля 40 копеек, в акте сверки отражены спорные акты оказанных услуг, а также частичная оплата ответчиком услуг по данному договору.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 225 рублей 29 копеек за период с 18.04.2017 по 22.03.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2018 N 1/юр с требование оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 22.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.02.2018 N 66005520004626, и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, между сторонами сложились отношения по договору оказания услуг по перевозке нефтепродуктов от 26.12.2016 N ПН 08-12/2016, которые регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму на основании следующего.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в общей сумме 1 425 622 рубля 80 копеек подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг по перевозке со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика. Факт подписания актов не оспаривается ответчиком. В актах обозначен маршрут перевозки.

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке произведена не в полном размере, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 470 594 рублей 40 копеек.

Судом также установлено, что в акте сверки взаимных расчетов за период 2017 года, подписанном представителем ООО "Топливный перевозчик", с проставлением оттиска печати общества, отражены спорные акты о приемки выполненных работ, а также платежные поручения, по которым ответчик произвел частичную оплату, что не оспаривается последним.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подкреплен первичными документами и содержит в себе сведения, позволяющие установить задолженность ответчика по спорному договору на которую ссылается истец, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг и их стоимость.

С учетом выше изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза не может быть подтвержден представленными в материалы дела документами, не основан на положениях закона и условиях договора и, подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, что спорные услуги по перевозке груза истцом не оказывались. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 470 594 рулей 40 копеек долга является законным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по перевозке груза, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 225 рублей 29 копеек за период с 18.04.2017 по 22.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил, представил контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 05.09.2017 по 23.03.2018, и составляют 20 786 рублей 73 копейки.

Суд первой инстанции, проверяя расчет процентов истца, установил, что при расчете истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что акты оказанных услуг N 1, N 2, N 3 получены ответчиком 18.08.2017 + 10 рабочих дней, следовательно, последним днем для оплаты оказанных услуг является 01.09.2017, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.09.2017.

Согласно расчету суда первой инстанции, исходя из условий договора и действующего законодательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислены за общий период с 02.09.2017 по 22.03.2018 в размере 21 038 рублей 14 копеек, на основании следующего:

c 02.09.2017 по 17.09.2017 = 16 дней 9% = 470594,4 / 100 * 9 / 365 * 16 = 1856,59 руб.

c 18.09.2017 по 29.10.2017 = 42 дней 8,5% = 470594,4 / 100 * 8,5 / 365 * 42 = 4602,8 руб.

c 30.10.2017 по 17.12.2017 = 49 дней 8,25% = 470594,4 / 100 * 8,25 / 365 * 49 = 5211,99 руб.

c 18.12.2017 по 11.02.2018 = 56 дней 7,75% = 470594,4 / 100 * 7,75 / 365 * 56 = 5595,56 руб.

c 12.02.2018 по 22.03.2018 = 39 дней 7,5% = 470594,4 / 100 * 7,5 / 365 * 39 = 3771,2 руб.

Судом апелляционной инстанции повторно проверены расчет истца, контррасчет ответчика и расчет суда первой инстанции, и признан верным расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный судом первой инстанции за общий период с 02.09.2017 по 22.03.2018. Апелляционной коллегией установлено, что расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством, с учетом условий заключенного между сторонами договора. Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости учета срока проведения расчетных операций подлежит отклонению, поскольку по условиям договора оплата должна быть произведена в течение 10 рабочих дней, что включает в себя и срок проведения расчетных операций в банке.

Таким образом, судом первой инстанции требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и правомерно удовлетворено частично в размере 21 038 рублей 14 копеек.

В связи с отсутствием доказательств полной оплаты оказанных услуг по перевозке нефтепродуктов суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года по делу N А33-6889/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева