Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-1025/18

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А32-53811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильченко Валентины Ивановны (ИНН 230200318162, ОГРНИП 304230830100061)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-53811/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Васильченко Валентины Ивановны (ИНН 230200318162, ОГРНИП 304230830100061)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джаззве 23" (ИНН 2312180056, ОГРН 1112312002362)

о взыскании задолженности в размере 2654623,46 руб., расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильченко Валентина Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джаззве 23" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2654623,46 руб., расторжении договора аренды.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в кредитных учреждениях, включая, но не ограничиваясь расчетным счетом 40702810747000007705, к/с 30101810400000000700 в Филиале "Южный" ОАО "Уралсиб" г. Краснодара, БИК 040349700;

- наложении ареста на имущество ООО "Джаззве 23", находящееся в арендуемых помещениях по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 58: помещения N N 20/1, 22, 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 22/5, 35, 37, 38/1, 41, 42 1-го эт. Здания литер А общей площадью 158,3 кв.м., '/г доли в праве общей долевой собственности на помещение N 33 здания литер А общей площадью 3,5 кв.м., помещения NN 8, 9 подвала здания под/А общей площадью 172,1 кв.м. и иное имущество, принадлежащее ООО "Джаззве 23";

- запрета ООО "Джаззве 23" доступа к арендуемым помещениям, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 58: помещения N N 20/1, 22, 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 22/5, 35, 37, 38/1, 41, 42 1-го эт. Здания литер А общей площадью 158,3 кв.м., !/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение N 33 здания литер А общей площадью 3,5 кв.м., помещения NN 8, 9 подвала здания под/А общей площадью 172,1 кв.м. путем опечатывания дверных и оконных проемов или сменой запорных устройств (замков) с передачей ключей в Арбитражный суд Краснодарского края на время рассмотрения дела (истец обязуется обеспечить смену запорных устройств своими силами);

- обесточить арендуемые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 58: помещения N N 20/1, 22, 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 22/5, 35, 37, 38/1, 41, 42 1-го эт. Здания литер А общей площадью 158,3 кв.м., 1А доли в праве общей долевой собственности на помещение N 33 здания литер А общей площадью 3,5 кв.м., помещения NN 8, 9 подвала здания под/А общей площадью 172,1 кв.м. без ущерба для иных помещений расположенных по вышеуказанному адресу путем вызова специалиста энергоснабжающей организации для отключения индивидуальных силовых кабелей (вызов специалиста и предоставление необходимых документов истец обязуется обеспечить своими силами);

- принятия встречного обеспечения ООО "ИНМЕСОЛ" в виде договора о предоставлении поручительства между ООО "ИНМЕСОЛ" и ИП Васильченко В.И. на сумму 2654623,46 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Васильченко Валентины Ивановны о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Васильченко Валентина Ивановна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 и разрешить вопрос по существу, приняв обеспечительные меры.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что заявителем были приняты все требования арбитражного законодательства в области предоставления надлежащих доказательств наличия у него нарушенного права, а также самого факта его нарушения, путем предоставления в материалы дела договора аренды и акта сверки взаимных расчетов. Размер задолженности ответчика является для истца значительным. Учитывая убыточность экономической деятельности ответчика за последние отчетные периоды, можно сделать вывод об отсутствии у него средств и желания на урегулирование спора в досудебном порядке, равно как и исполнения будущего судебного акта, что повлечет причинение значительного ущерба ИП Васильченко В.И. в случае непринятия обеспечительных мер.

Заявитель (истец) и заинтересованное лицо (ответчик) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо (ответчик) отзыв на апелляционную жалобу не представило. От заявителя (истца) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Между тем, на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Изучив доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии необходимости в обеспечении иска.

Суд правомерно указал, что достаточных оснований для ареста денежных средств не приведено. Сам факт наличия задолженности не является обстоятельством, подтверждающим затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, и не свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу. Наложение же ареста на расчетные счета ответчика могут нарушить баланс интересов сторон до разрешения дела по существу, по сути изымет из оборота денежные средства ответчика.

Заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрете ответчику в доступе к арендуемым помещениям и их обесточивание, также правомерно отклонено Арбитражным судом Краснодарского края, поскольку спорный договор аренды не расторгнут судом и является предметом рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рамках рассмотрения обеспечительных мер, суд не вправе предрешать исход самого дела, в связи с чем сумма реальной задолженности перед кредиторами подлежит определению судом только в ходе рассмотрения дела по существу.

В части требований о принятии встречного обеспечения ООО "Инмесол" в виде договора о предоставлении поручительства на сумму 2654623,46 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не предоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Вместе с тем, применяя нормы статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Применение обеспечительных мер имеет своей целью достижение реальной возможности исполнения решения арбитражного суда после его вступления в законную силу.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой заявителем не представлено доказательств наличия реальной угрозы неисполнения в будущем судебного акта по спору о взыскании задолженности, а также доказательств того, что в случае удовлетворения искового заявления непринятие именно заявленной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Ссылка истца на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, носят предположительный характер. Доказательств возможного причинения значительного ущерба сторонам в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, заявителем также не представлено.

Наличие негативных последствий для истца неисполнением обязательств по внесению арендных платежей относится к рискам предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов и применительно к рассматриваемому спору о взыскании денежных средств не может свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительных убытков.

Доказательств наличия у ответчика намерения уклониться от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие и отчуждение имущества с целью неисполнения судебного акта либо на уклонение в иной форме от исполнения обязанности по возврату взыскиваемой суммы, а равно отсутствие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание на стадии исполнительного производства, подателем жалобы (истцом) не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-53811/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина