Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-819/18

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А53-22397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.,

при участии (до перерыва): от истца: Иванов А.Д. по доверенности от 03.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 по делу N А53-22397/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" строительно-монтажный поезд 808

к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинформ"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" строительно-монтажный поезд 808 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинформ" о взыскании задолженности в размере 4626623,3 руб. по договору подряда N 27-СП от 09.06.2016, а также неустойки в размере 1040990,13 руб.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 960000 руб., а также обязании предоставления исполнительной документации.

Решением суда от 13.12.2017 первоначальный иск удовлетворен частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" в пользу общества с ограниченной ответственностью по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" строительно-монтажный поезд 808 задолженности 4626623,3 руб., 508928,5 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" в доход федерального бюджета 50517 руб. государственной пошлины.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" строительно-монтажный поезд 808 в доход федерального бюджета 821 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" строительно-монтажный поезд 808 в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Связьинформ" исполнительную документацию по договору N 27-СП от 09.06.2016 согласно приведенному перечню.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" строительно-монтажный поезд 808 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец по встречному иску обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда в части отказа во взыскании неустойки в размере 960000 руб. изменить.

В иной части решение сторонами не обжалуется.

Жалоба мотивирована ошибочным толкованием судом условий п. 15.4 договора.

В судебном заседании ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

В судебное заседание не явился представитель истца по встречному иску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транссигналстрой" (субподрядчик) и ООО "Связьинформ" (подрядчик) заключен договор подряда от 09.06.2016 N 27-СП, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов хозяйства автоматики и телемеханики Юго- Восточной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД". Перечень объектов определен в приложении N 1 к договору (п.1.1 договора).

Срок окончания выполнения работ по договору 30.11.2016 (п.1.3 договора).

Общая цена договора составляет 12000000,56 руб. (п.2.1 договора).

Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату субподрядчику выполненных работ в размере 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце, в течение 65 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, акта формы N КС-2, справки формы N КС-3, подписанных подрядчиком и субподрядчиком (п. 9.1 договора).

Выплату удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ, подрядчик производит после осуществления приемки объекта в течение 35 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком полного комплекта документов (п. 9.2 договора).

Работы были выполнены истцом на сумму 12267281,18 руб., что подтверждается предоставленными актами выполненных работ N N 1, 2 от 31.07.2016, 1, 2, 3, 4 от 31.08.2016, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 30.11.2016, которые подписаны сторонами без замечаний. Объекты сданы заказчику.

Ответчиком оплата выполненной работы в полном размере не произведена, задолженность составила 4626623,3 руб.

Суд взыскал указанную задолженность по первоначальному иску.

По встречному иску суд удовлетворил требование об обязании предоставить исполнительную документацию: реестр технической документации по сдаче-приемке устройств СЦБ на объектах; проектные и исполнительные чертежи трасс прокладки кабелей на станциях и перегонах; планы кабельных сетей станционных и перегонных устройств СЦБ; планы укладки кабелей в траншеях с указанием номера кабеля, марки и емкости (числа жил или пар), устройств СЦБ, соединительных и разветвительных муфт; ведомости установленного оборудования устройств СЦБ на станциях и перегонах; акты рабочих комиссий о принятии устройств в эксплуатацию или передачи их на обслуживание; акты проверки габарита установки напольного оборудования СЦБ; акты освидетельствования скрытых работ, произведенные во время строительства; комиссионные акты по выбору места установки светофоров, постройки служебно-технических зданий; протоколы электрических измерений кабелей СЦБ (после окончания монтажа); паспорта или их копии на уложенный кабель; протоколы электрических измерений контуров заземлений зданий и устройств СЦБ и связи (после окончания монтажа); монтажные схемы разветвительных кабельных муфт, светофоров, электроприводов (стрелочных переводов), рельсовых цепей.

В удовлетворении требования о взыскании 960 000 руб. неустойки на основании п. 15.4 договора отказано.

Суд исходил из того, что пунктом 15.4 договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение субподрядчиком условий договора, а предоставление исполнительной документации не относится к работам, то есть не является отдельным видом подлежащих выполнению ответчиком работ, неустойка по данному пункту договора взыскана с ответчика быть не может.

Апелляционный суд в данной части вывод суда первой инстанции поддержать не может.

Согласно п. 15.4 договора в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонам требованиям субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размер 1% от общей цены договора.

Данный пункт указывает на ответственность субподрядчика за неисполнение условий договора.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании 960 000 руб. неустойки (8*120 000 (1% от цены договора)) за следующие восемь нарушений, сформулированных заявителем следующим образом:

1. п.3.1.5. согласовать с подрядчиком и/или с получателем порядок ведения работ на объектах и обеспечить соблюдение его на строительной площадке.

2. п. 3.1.10. сообщать подрядчику о необходимости проведения приемки результатов скрытых работ, подлежащих закрытию, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала проведения такой проверки.

3. п. 3.1.14 при готовности к сдаче соответствующего объекта известить об этом подрядчика не менее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты сдачи объекта.

4. п. 3.1.15 провести предварительные испытания по окончании выполнения работ по каждому из объектов в присутствии представителя получателя.

5. п. 3.1.20 возвращать по акту приема-передачи все возвратные материалы, получаемые в результате выполнения работ и являющиеся собственностью подрядчика (получателя), в том числе металлолом, запасные части и другие материалы.

6. п. 3.1.32. предоставить подрядчику информацию об изменениях в составе владельцев субподрядчика, включая конечных бенефициаров, и (или) в исполнительных органах субподрядчика, с приложением подтверждающих документов, не позднее, чем через 5 (пять календарных дней с даты таких изменений).

7. п. 6.3. копии соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов удостоверяющих качество материалов и оборудования должны быть предоставлены Субподрядчиком Получателю за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала производства Работ, выполняемых с использованием этих материалов, изделий, комплектующих и оборудования.

8. п. 8.6 субподрядчик передает Подрядчику за 12 (двенадцать) календарных дня до начала приемки законченного капитальным ремонтом Объекта 3 (три) экземпляра исполнительной документации, указанной в Правилах приемки.

Фактически вышеизложенные пункты являются цитированием условий договора, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств наличия фактов нарушения ответчиком по встречному иску по пунктам 1-6. Истец по встречному иску не указал и не раскрыл, в чем заключаются фактические нарушения данных пунктов. Работы приняты истцом по встречному иску без замечаний. Сам по себе факт не передачи документации, в том числе относительно скрытых работ, испытаний, не означает не проведение соответствующих процедур с учетом того, что при приемке работ подрядчик претензий по качеству работ субподрядчику не предъявлял. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд приходит к выводу, что единственным подтвержденным нарушением, с учетом выводов суда первой инстанции в части обязания ответчика по встречному иску предоставить документацию (в данной части решение сторонами не оспаривается), является не предоставление документации в установленный срок.

Апелляционный суд квалифицирует нарушения по указанным заявителем пунктам 7,8 как одно нарушение условий договора о предоставлении документации.

В силу п. 15.4 договора штраф за данное нарушение составит 120 000 руб.

С учетом длительности неисполнения данного обязательства и мотивированных доводов заявителя о существенном значении для эксплуатации объекта исполнительной документации, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме однократного штрафа, равной 120 000 руб.

В данной части решение суда надлежит изменить.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется с учетом частичного обжалования решения суда пропорционально ее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 по делу N А53-22397/2017 в обжалуемой части - в части отказа во взыскании 960000 руб. по встречному иску - изменить, требование о взыскании 960 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" строительно-монтажный поезд 808 (ИНН 3663104553, ОГРН 1143668025577) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (ИНН 6164218568, ОГРН 1046164002037) 120 000 руб. штрафа, 2775 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску, 375 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник