Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-935/18

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А53-27783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца - представитель Бражникова А.Н. по доверенности от 13.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150094440 ОГРН 11761960111474) - представитель Ольхов А.В. по доверенности от 13.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Л-Модерн"

(ИНН 6150094440 ОГРН 11761960111474)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А53-27783/2017

по иску открытого акционерного общества "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623), г.Новочеркасск,

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью "Л-Модерн"

(ИНН 6150063191, ОГРН 1106183001440), г.Новочеркасск,

обществу с ограниченной ответственностью "Л-Модерн"

(ИНН 6150094440, ОГРН 11761960111474), г.Новочеркасск,

о взыскании процентов и задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150063191, ОГРН 1106183001440) и обществу с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150094440, ОГРН 11761960111474) (далее - ответчики) о солидарном взыскании задолженности в размере 153 963 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 24.08.2017 в размере 6 728 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по день уплаты суммы долга в размере 153 963 рубля 75 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150063191 ОГРН 1106183001440) договорных обязательств в части оплаты отпущенной тепловой энергии в рамках договора N 14-T-2011 от 01.05.2011 за период декабрь 2016 - март 2017 года. Поскольку ответчиками произведен перевод долга требования предъявлены солидарно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 153 963 рубля 75 копеек задолженности, 6 636 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 24.08.2017, 4 220 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 20.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 153 963 рубля 75 копеек, начиная с 21.12.2017 по день фактической оплаты, рассчитанные в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 791 рубль 18 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств в части оплаты отпущенной тепловой энергии в рамках договора N 14-T-2011 от 01.05.2011 за период декабрь 2016 - март 2017 года. Факт поставки энергоресурса подтвержден материалами дела. Ответчиками произведен перевод долга, ввиду чего требования удовлетворены солидарно. Судом так же произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150094440, ОГРН 11761960111474) обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- материалами дела не подтвержден перевод долга с общества с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150063191, ОГРН 1106183001440) на общество с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150094440, ОГРН 11761960111474).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150094440, ОГРН 11761960111474) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150063191 ОГРН 1106183001440) в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Энергопром-НЭЗ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150063191) (абонент) заключен договор N 14-Т-2011 от 01.05.2011, по условиям которого поставщик отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения. Согласованное сторонами количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии в соответствии с согласованным помесячным графиком теплопотребления, приведенным в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора N 14-Т-2011 оплата за тепловую энергию производится абонентом по действующим тарифам, утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области ежемесячно не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем.

Подписанными актами между поставщиком и абонентом N 200162629 от 30.12.2016, N 100170049 от 31.01.2017, N 100170144 от 28.02.2017, N 100170231 от 28.03.2017 подтверждается факт поставки абоненту тепловой энергии на общую сумму 173 758 рублей 73 копейки.

С учетом произведенных ООО "Л-Модерн" (ИНН 6150063191) платежей задолженность последнего по оплате поставленной тепловой энергии за период декабрь 2016 года - март 2017 года составляет 153 963 рубля 75 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

Относительно претензии суд апелляционной инстанции отмечает, что претензия подписана сотрудником истца директором по правовым вопросам Ганичкиным Е.В., полномочия которого ответчиками не оспорены. Кроме того, претензия составлена на официальном бланке предприятия истца, содержит сведения о задолженности по конкретному договору, задолженность подтверждена материалами дела, ввиду чего у ответчика отсутствовали разумные основания для сомнений в обоснованности предъявляемых в претензии требований, а также оснований возникновения претензии. Следует отдельно отметить, что почтовая корреспонденция ответчиками по юридическому адресу не получается.

06.04.2017 в адрес истца поступило письмо исх.N 7 от 05.04.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150094440 ОГРН 11761960111474) о переводе долга по договорам N 14-Т-2011 от 01.05.2011, N14-В от 01.07.2010, 06ТЛФ от 17.06.2013 заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Л-Модерн" (ИНН 6150063191 ОГРН 1106183001440).

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Подписанными актами между поставщиком и абонентом N 200162629 от 30.12.2016, N 100170049 от 31.01.2017, N 100170144 от 28.02.2017, N 100170231 от 28.03.2017 подтверждается факт поставки абоненту тепловой энергии на общую сумму 173 758 рублей 73 копейки.

С учетом произведенных ООО "Л-Модерн" (ИНН 6150063191) платежей задолженность последнего по оплате поставленной тепловой энергии за период декабрь 2016 года - март 2017 года составляет 153 963 рубля 75 копеек.

Ответчики факт поставки не оспорили, доказательств оплаты не представили.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергией в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6728 рублей 84 копейки за период с 21.01.2017 по 24.08.2017, а также по день фактической оплаты задолженности.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и выявлены арифметические ошибки расчет, поскольку не принято во внимание фактическое количество дней в году.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 24.08.2017, в соответствии с которым проценты составляют 6 636 рублей 66 копеек.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен, признан правомерным и обоснованным.

Кроме того, истец правомерно требует взыскания процентов по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно определен размер процентов за период с 25.08.2017 по 20.12.2017 - 4 220 рублей 29 копеек.

Кроме того истец так же просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с 21.12.2017 проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты задолженности.

Относительно вопроса солидарного взыскания суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Письмом от 05.04.2017 ООО "Л-Модерн" (ИНН 6150094440) сообщило истцу о том, что с 13.03.2017 осуществлена переуступка прав требования долга по договорам N 14-Т-2011 от 01.05.2011, N 14-В от 01.07.2010, N 06ТЛФ от 17.06.2013 от ООО "Л- Модерн" ИНН 6150063191 на ООО "Л-Модерн" ИНН 6150094440, в связи с этим все расчеты за поставленные услуги будут осуществляться ООО "Л-Модерн" ИНН 6150094440. ООО "Энергопром-НЭЗ" согласовало перевод долга 06.04.2017.

В материалы дела не представлено соглашение о переводе долга, заключенное между первоначальным должником и новым должником, однако отсутствие письменного документа не порочит факта совершения такого перевода, объективно подтвержденного письмом от 05.04.2017, оригинал которого был представлен представителем истца в судебном заседании и обозревался судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Возражая против требований истца, ответчик ООО "Л-Модерн" (ИНН 6150094440) указывает, что перевод долга им не согласован, предмет не определен.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил доводы ответчика ООО "Л-Модерн" (ИНН 6150094440) как необоснованные и свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В настоящем случае письмо о переводе долга от 05.04.2017 подписано директором ООО "Л-Модерн" (ИНН 6150094440) Белокопытовым Ю.А.

Белокопытов Ю.А. на момент заключения договора N 14-Т-2011 от 01.05.2011 являлся директором ООО "Л-Модерн" (6150063191) и одним из его учредителей.

Спорные акты N 200162629 от 30.12.2016, N 100170049 от 31.01.2017, N 100170144 от 28.02.2017, N 100170231 от 28.03.2017 подписаны со стороны абонента в период, когда Белокопытов Ю.А. исполнял обязанности директора ООО "Л-Модерн" (6150063191). Акт N 100170231 от 28.03.2017 подписан лично директором ООО "Л-Модерн" (6150063191) Белокопытовым Ю.А.

Согласно протоколу N 4 от 14.03.2014 общего собрания участников ООО "Л-Модерн" (6150063191) директор Белокопытов Ю.А. сложил полномочия директора, данные полномочия возложены на Долдоева Артурбека. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 29.03.2017.

13.03.2017 создано ООО "Л-Модерн" (6150094440), учредителем и директором которого является также Белокопытов Ю.А.

Таким образом, являясь руководителем первоначального и нового должника, Белокопытов Ю.А. не мог не знать об объеме задолженности по оплате тепловой энергии истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебных заседаниях суда первой инстанции Белокопытов Ю.А. не отрицал наличие задолженности первоначального должника, а также пояснял, что предлагал истцу в счет погашения задолженности оборудование.

Кроме того, частично соглашение о переводе долга, оформленное письмом нового должника от 05.04.2017 и согласованное истцом 06.04.2017, исполнено новым должником путем погашения задолженности по договору N 14-В от 01.06.2010 платежным поручением от 12.04.2017 N 11. Долги по данному договору также были переведены на нового должника согласно письму от 05.04.2017.

Истец письмо от 05.04.2017 согласовал 06.04.2017, в связи с чем с указанной даты соглашение о переводе долга, достигнутое между кредитором и новым должником, считается заключенным. У суда отсутствуют основания сомневаться в полномочиях лица, согласовавшего перевод долга от имени истца при том, что подачей иска, процессуальным поведением истец подтвердил одобрение сделки.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не смог пояснить, каким образом получено письмо от 18.12.2017, подписанное директором ООО "Л-Модерн" (ИНН 6150003065) Долдоевым А.

Согласно пункту 3 статьи 391 Гражданского кодек5са Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Поскольку доказательства освобождения первоначального должника от исполнения обязательства отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности и процентов в определенном судом размере, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет ссылки ответчика на последующий "отзыв" письма от 05.04.2017, поскольку после совершившегося перехода долга односторонним волеизъявлением нового должника не могут быть аннулированы правовые последствия такового перехода.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А53-27783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов