Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 11АП-19416/17

г. Самара

16 февраля 2018 г.

Дело N А65-14204/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года по делу N А65-14204/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича (ИНН 165801399700, ОГРНИП 315169000051567), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107), Республика Татарстан, г. Казань,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанова Артема Николаевича, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации прав сроком на один месяц, по внесению записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности за Степановым А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Султанов Ф.Р. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года по делу N А65-14204/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.01.2018, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также третьему лицу, Степанову А.Н., экземпляра апелляционной жалобы.

Более того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда от 25.12.2017 было направлено подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".

Кроме того, определение суда от 25.12.2017 было направлено подателю жалобы почтовым отправлением (идентификатор N 44312318028558) по адресу места жительства подателя жалобы: 420095, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 2/3, кв. 61. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения".

22.01.2018 в материалы дела через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление подателя апелляционной жалобы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, к указанному заявлению перечисленные в нем документы: квитанция об уплате государственной пошлины, квитанция о направлении жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, не приложены, в системе указанные документы отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15.02.2018.

Копия определения апелляционного суда о продлении процессуального срока была направлена подателю жалобы по адресу места жительства подателя жалобы: 420095, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 2/3, кв. 61. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения".

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе (ст. 186 АПК РФ).

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года по делу N А65-14204/2017 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года по делу N А65-14204/2017 и все приложенные к ней документы, всего на 4 л.

Судья

Е.Г. Попова