Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 11АП-542/18

г. Самара

16 февраля 2018 г.

Дело N А55-24241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Лапина Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 по делу N А55-24241/2017 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению Лапина Алексея Михайловича, Самарская область, Ставропольский район, с.Подстепки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Лапина Алексея Михайловича - Козлов П.С. (доверенность от 29.11.2016),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Исаева М.В. (доверенность от 13.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

Лапин Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - административный орган) от 25.08.2017 N 03-63/06727 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 по делу N А55-24241/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Лапин А.М. просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Лапина А.М., обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель Лапина А.М. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Лапин А.М. в период с 13.09.2010 по 09.02.2016 являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (далее - ООО "Мир мягкой игрушки").

По состоянию на 27.10.2015 ООО "Мир мягкой игрушки" имело просроченную более трех месяцев задолженность в размере 49392540,10 руб., возникшую из договора подряда, заключенного с ООО "Энергаз".

ООО "Энергаз" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мир мягкой игрушки" задолженности в размере 49392540,10 руб. по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2015 по делу N А14-13029/2015 было утверждено мировое соглашение между ООО "Энергаз" и ООО "Мир мягкой игрушки", согласно которому ООО "Мир мягкой игрушки" имеет задолженность перед ООО "Энергаз" в размере 49392540,10 руб., которая должна быть выплачена в срок до 30.12.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Энергаз" в следующем порядке: 1 платеж - в срок до 30.11.2015 в сумме 24696270,05 руб.; 2 платеж - в срок до 30.12.2015 в сумме 24 696 270,05 руб.

Указанная задолженность до настоящего момента не погашена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 ООО "Мир мягкой игрушки" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно заявлениям о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мир мягкой игрушки", поступившим от ООО "Бегемот Пермь" и ООО "Бегемот Воронеж", задолженность ООО "Мир мягкой игрушки" по состоянию на 30.06.2015 перед вышеуказанными кредиторами составляла 36614459,38 руб.

Следовательно, по состоянию на 30.06.2015 у ООО "Мир мягкой игрушки" имелась непогашенная задолженность в размере более 300000 руб., просроченная свыше трех месяцев.

В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель (директор) ООО "Мир мягкой игрушки" Лапин А.М. в установленный Законом о банкротстве срок не направил в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании данного общества несостоятельным (банкротом).

Усмотрев в бездействии руководителя ООО "Мир мягкой игрушки" Лапина А.М. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 18.08.2017 N 03-63/06571 и вынес оспариваемое постановление.

С учетом положений части 3 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал Лапину А.М. в удовлетворении его заявления.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение определенным субъектом конкретных требований Закона о банкротстве, касающихся инициирования процедуры банкротства в предусмотренных указанным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом в силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Понятие неплатежеспособности дано в абзаце 34 статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей банкротства под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве в редакции (в той же редакции) указано, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Следовательно, руководители юридических лиц отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина руководителя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Лапин А.М. не исполнил предусмотренную Законом о банкротстве обязанность по подаче заявления о признании ООО "Мир мягкой игрушки" банкротом при наличии признаков неплатежеспособности, допустил небрежность в исполнении возложенной на него обязанности. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве вследствие возникновения непредвиденных и непреодолимых обстоятельств Лапин А.М. не представил.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности руководителя ООО "Мир мягкой игрушки" Лапина А.М., которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждаются событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина руководителя ООО "Мир мягкой игрушки" Лапина А.М. в его совершении.

Из материалов дела видно, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Наложение на Лапина А.М. штрафа в сумме 5000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу N А55-24241/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова