Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 16АП-4951/17

г. Ессентуки

01 февраля 2018 г.

Дело N А18-454/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" - процессуального правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Агрос", на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.2017 по делу N А18-454/2017 (судья Мержоев М.М.)

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Агрос" Зотьевой Елены.Александровны.

к главе крестьянского фермерского хозяйства Опиеву Селиму Салмановичу

о взыскании задолженности по договору страхования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн", являющегося прцессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Агрос" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.2017 по делу N А18-454/2017.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

Определением от 15.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предлагалось в срок до 14.12.2017 представить в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, более того, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен определением от 15.12.2017.

Копии определений от 15.11.2017 и от 15.12.2017 были направлены заявителю по адресу, указанному в выписке из

единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн", 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 105, корп. 42, кв. 8 и по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Агрос"; 344018, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 71, офис 5.

Копия определения от 15.12.2017 была получена 09.01.2017 по адресу: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 105, корп. 42, кв. 8., что подтверждено уведомлением N 357601 18 58315 9, а копия определения, направленная по адресу: 344018, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 71, кв. 5., вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой об отсутствии адресата 08.01.2018.

Более того, вышеуказанные определения были размещены в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда не поступили. Общество не ходатайствовало об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Доказательств изменения юридического адреса не представлено.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" - правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Агрос", на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.2017 по делу N А18-454/2017.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.

Судья

Г.В. Казакова