Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 11АП-19174/17

г. Самара

16 февраля 2018 г.

дело N А65-19467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 по делу N А65-19467/2017 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ма Ярар" (ОГРН 1151690080508, ИНН 1660253338) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1161690060510, ИНН 1659167684) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ма Ярар" (далее - истец, ООО "Ма Ярар") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ответчик, ООО "СТК") о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., пени в размере 8000 руб.

Решением от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ма Ярар" взыскан долг в размере 30 000 руб., пени в размере 4850 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "СТК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные истцом отчеты о выполненных работах не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

По мнению заявителя истец не доказал оказание услуг в объеме, указанном в приложении N 1 от 01.09.2016 к договору оказания маркетинговых услуг N 16 от 01.09.2002. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.09.2016 между ООО "Север Трейд Казань" (заказчик) и ООО "Ма Ярар" (исполнитель) был заключен договор оказания маркетинговых услуг N 16. Сроки оказания услуг установлены в приложении N 1 к договору и составляют период с 01.09.2016 по 01.09.2017 включительно.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость оказываемых услуг 10 000 руб. в месяц.

С октября 2016 года заказчик прекратил оплату услуг исполнителя. При этом исполнитель оказывал услуги до января 2017 года включительно, после чего истец прекратил оказание услуг, в связи с тем, что ответчиком был закрыт доступ к сайту.

За период с октября 2016 года по январь 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 40 000 руб..

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты N 49 от 01.11.2016 на сумму 10 000 руб., N 48 от 01.12.2016 на сумму 10 000 руб., акт N 1 от 16.01.2017 на сумму 10 000 руб. Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец подтвердил факт исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору на сумму 30 000 руб., в связи с чем, заявленные требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 8.3 договора за просрочку оплаты услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 20% от всей стоимости услуг.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что задолженность ответчика подтверждена только на сумму 30 000 руб., требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 4850 руб., исходя из вышеуказанной суммы задолженности.

При этом суд не нашел оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку взысканная неустойка отвечает критерию разумности, кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что размер неустойки согласован сторонами в договоре, в связи с чем взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 18 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг N 1647/17 от 16.03.2017, квитанция от 16.03.2017 г. на сумму 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании 18 000 руб. не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований, в связи с чем обоснованно снизил размер заявленных расходов до 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом доказательства - отчеты о выполненных работах являются ненадлежащими доказательствами отклоняется как необоснованный.

Порядок приемки заказчиком результатов оказанных услуг согласован сторонами в пункте 4 приложения N 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель в срок, согласованный сторонами выполняет принятые на себя обязательства с момента окончания оказания услуг, оформляет и передает заказчику результаты оказанных услуг, акт, счет - фактуру.

В соответствии с пунктом 4.2 приложения N 1 заказчик при получении от исполнителя акта обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и передать исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг.

Истец в материалы дела представил акты оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний и возражений. Указанные акты ответчиком не оспорены, о их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 по делу N А65-19467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов В.Т. Балашева