Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 20АП-1121/18

г. Тула

16 февраля 2018 г.

Дело N А54-3857/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2017 по делу А54-3857/2017 по делу N А54-3857/2017 (судья Афанасьева И.В.),

принятое по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325; г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" (ОГРН 1116215000868; Рязанская область, г. Рыбное, ул. Веселая, д. 20Б)

о взыскании задолженности за период с января 2016 по март 2017 по договору от 20.02.2016 N 62-12-017 в сумме 385 904 руб. 84 коп.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2017 по делу А54-3857/2017 по делу N А54-3857/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 25 декабря 2017 года в связи с чем, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 25 января 2018 года.

В Картотеке арбитражных дел обжалуемый судебный акт размещен своевременно 26.12.2017 в 16:37:37 МСК.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" была направлена в Арбитражного суда Рязанской области через систему "Мой Арбитр" 07.02.2018 в 08:43, т.е. с пропуском установленного срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В нарушение вышеуказанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ООО "Водоканал Плюс" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Водоканал Плюс" подлежит возвращению заявителю.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета может быть решен по заявлению плательщика, вместе с которым представляется оригинал платежного поручения с отметкой банка о списания денежных средств со счета плательщика, или иных документов, подтверждающих списание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу "Водоканал Плюс" возвратить заявителю.

Судья

М.А. Григорьева