Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2018 г. N 15АП-19646/15

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2018 г.

дело N А32-18681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Баландина М.А. по доверенности от 13.07.2017,

от акционерного общества "Транснефть-Сервис": представитель Воронов Д.М. по доверенности от 31.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу N А32-18681/2015

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Сервис"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными:

решения от 10.12.2014 N 08-23/493 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 391 216 руб.;

решения от 10.12.2014 N 08-23/65 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 17 391 126 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество "Транснефть-Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически суд первой инстанции не рассматривал спор по существу, не дал правовую оценку документам, представленным налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет, нарушив тем самым право общества на судебную защиту. Податель жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2015 по делу А32-35698/2014 установлены все обстоятельства взаимоотношений с ООО "Дельта" применительно к рассматриваемому налоговому периоду. Судом не дана оценка доводу общества о перечислении в бюджет контрагентом ООО "Дельта" налога на добавленную стоимость. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до вынесения налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки за период 2010 - 2012, в ходе которой проверен, в том числе, налоговый период 2 квартал 2011 г., доначисление налогов по которому оспаривается в рассматриваемом деле. По мнению апеллянта, право на применение вычетов по НДС по поставщику ООО "Дельта" подтверждено первичными документами и счетами-фактурами, ГСМ принят обществом к учету и использован в деятельности, облагаемой НДС. Реальность поставки ГСМ налоговым органом не оспаривается. Имеющиеся у налогового органа претензии к поставщику согласно статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отказа в применении вычетов по НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были получены доказательства, которые свидетельствуют о невозможности осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО "Дельта" и АО "Транснефть-Сервис", поскольку заявленный контрагент реальную экономическую деятельность не осуществлял.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года (корректировка N 3), представленной в инспекцию 23.06.2014.

По результатам проверки налоговым органом приняты: решение от 10.12.2014 N 08-23/493 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 10.12.2014 N 08-23/65 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.03.2015 N 21-12-119 налогоплательщику отказано в удовлетворении жалобы на решения инспекции от 10.12.2014 N 08-23/493 и N 08-23/65, оспоренные решения инспекции вступили в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, закрытое акционерное общество "Транснефть-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 10.12.2014 N 08-23/493 и N 08-23/65.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Транснефть-Сервис" представило в ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 149 994 474 руб.

Решением инспекции N 10 от 27.07.2011 налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в размере 149 994 474 руб. Указанная сумма перечислена на расчетный счет налогоплательщика 02.08.2011.

29.12.2011 в ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края общество представило уточненную налоговую декларацию (корректировка N 1) за 2 квартал 2011 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 149 954 440 руб., то есть, сумма налога к возмещению уменьшилась на 40 034 руб. по сравнению с первичной налоговой декларацией по НДС.

Решение по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 1 инспекцией не было принято в связи с тем, что 28.02.2012 общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года (корректировка N 2) с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 149 766 435 руб., то есть, сумма налога к возмещению уменьшилась на 188 005 руб. по сравнению с уточненной налоговой декларацией по НДС N 1.

По окончании камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 2 инспекцией приняты: решение от 06.06.2012 N 85 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение от 28.07.2012 N 379 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 17 391 216 руб.; решение от 27.08.2012 N 77612 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с постановкой на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года (корректировка N 3) с суммой налога, исчисленного к возмещению из бюджета, в размере 151 007 961 руб. (без учета вынесенного ранее решения от 28.07.2012 N 379 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 17 391 216 руб.).

ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края возместила обществу НДС в размере 149 994 474 руб. на расчетный счет налогоплательщика 02.08.2011 в заявительном порядке, при этом решение от 28.07.2012 N 379 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 17 391 216 руб. ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края не отразила в лицевом счете налогоплательщика.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной N 3 налоговой декларации по НДС 2 квартал 2011 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю приняты: решение от 10.12.2014 N 08-23/493 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 10.12.2014 N 08-23/65 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для отказа в возмещении обществу НДС в размере 17 391 216 руб. послужил вывод налогового органа о том, что общество участвовало в формальном документообороте с ООО "Дельта", в отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности по поставке мазута с заявленным контрагентом, в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А32-35698/2012 ЗАО "Транснефть-Сервис" оспаривало решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 15.08.2012 N 64д3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления НДС и налога на прибыль по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Дельта".

При рассмотрении дела N А32-35698/2012 суд установил, что налогоплательщик не представил достоверные доказательства происхождения товара, его приобретение спорным контрагентом и дальнейшую реализацию в адрес общества, ООО "Дельта" включено в цепочку от производителя до конечного покупателя с целью формирования формального документооборота при наличии признаков взаимозависимости и аффилированности контрагентов второго звена; у ООО "Дельта" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; налогоплательщик не обосновал выбор контрагента с учетом его деловой репутации, профессионального опыта, а также материально-технической базы и трудовых ресурсов на выполнение поставок в указанном им объеме, не представил в материалы дела доказательства проявления обществом при выборе поставщика разумной предосторожности исходя из специфики приобретенного им товара, имеющего повышенную опасность; осуществление транзитных платежей участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; отсутствие в таможенных декларациях общества при реализации мазута на экспорт сведений о производителе (происхождении) товара.

При этом суд счел доказанным отсутствие у контрагента общества возможности осуществить спорную поставку, а также нереальный характер указанной хозяйственной операции, ее оформление с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суд учел различия в показаниях руководителя спорного контрагента, отсутствие доказательств, позволяющих однозначно установить происхождение товаров и взаимную связь между приобретением обществом товаров у ООО "Дельта" и их реализацией третьим лицам. Представленные обществом документы подтверждают передачу товаров, не имеющих индивидуальных признаков (особенностей), что суд расценил как препятствие проверки последующей реализации именно товаров, полученных от ООО "Дельта".

Совокупность этих обстоятельств послужила основанием для вывода суда первой инстанции о бестоварности сделки между обществом и ООО "Дельта" и отказа налогоплательщику в удовлетворении требования.

Однако, суд первой инстанции не учел, что в рамках дела N А32-35698/2012 не рассматривались взаимоотношения общества с ООО "Дельта" применительно к рассматриваемому налоговому периоду - 2 квартал 2011 года.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела оспариваются решения налоговой инспекции от 10.12.2014 N 08-23/493, от 10.12.2014 N 08-23/65, принятые по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 18.05.2016 N 22-12-452 по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2011 - 2012 годы налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль в размере 48 186 326 руб.; НДС в размере 85 848 190 руб.; пени по налогу на прибыль в размере 12 384 938 руб.; пени по НДС в размере 34 653 052 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 9 637 265 руб.

Указанные суммы налогов доначислены в связи с непринятием инспекцией расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям общества с ООО "Дельта". Доначисленная по итогам выездной налоговой проверки сумма НДС в размере 85 848 190 руб. включает в себя налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 17 391 216 руб.

В целях обоснования законности решений от 10.12.2014 N 08-23/493 и от 10.12.2014 N 08-23/65, которые проверяются в рамках дела А32-18681/2015, инспекция фактически сослалась на документы и материалы, полученные в ходе выездной налоговой проверки общества; указанные документы представлены в суд апелляционной инстанции и имеют значение при проверке законности обжалованных обществом решений, принятых по итогам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2011 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Акционерного общества "Транснефть-Сервис" о признании недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю от 18.05.2016 N 22-12-452 принято к производству, возбуждено производство по делу А32-28833/2016.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Транснефть-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу N А32-18681/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-28833/2016.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-28833/2016 установлено, что ООО "Дельта" (ИНН 2315132935) зарегистрировано 23.04.2007 в городе Новороссийске по адресу "массовой" регистрации; платежи, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности, не осуществляет; не имеет транспортных средств и условий для хранения нефтепродуктов; доля поставок в адрес общества в общей массе хозяйственных операций составляет 85,1 %, при этом торговая наценка поставляемой в адрес общества продукции более чем в 2 раза ниже рыночной; суммы денежных средств, поступающих на расчетный счет от общества, не соответствуют суммам договоров, поступают в произвольном порядке и размере, и в течение одного дня перечисляются поставщикам второго звена; в 2012 году мигрировало в город Нижний Новгород; в настоящий момент зарегистрировано по адресу массовой регистрации и имеет "массового" учредителя и руководителя.

Полученные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде ООО "Дельта" не осуществляло хозяйственную деятельность, а его расчетный счет использовался как транзитный.

Поставщиками мазута во втором квартале 2011 года для ООО "Дельта" являлись ООО "Аргео", ООО "Техпром", ООО "Новойл", ООО "Ника", ООО "Виконт", ООО "ТДП "Магнат"", ООО "Фирма "Темп"", ООО "Вектор", ООО "Транс Ак", ООО "Южно-промышленная Компания", ООО "Юкос-Транссервис" (далее - поставщики второго звена).

Поставщики второго звена не имели производственных и трудовых ресурсов для производства мазута и не представили надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие приобретение мазута у поставщиков третьего звена, что может свидетельствовать о поставке обществу мазута напрямую от его производителей на принадлежащие ОАО "Черномортранснефть" нефтяные базы "Шесхарис" и "Грушевая". Участвовавшие в цепочке поставщиков организации не принимали мазут на баланс, не хранили его на складах, не осуществляли погрузочно-разгрузочные работы, а лишь задействованы в формировании формального документооборота по перепродаже мазута.

В результате анализа документов установлено, что формальное передвижение товара по цепочке осуществлялось между взаимозависимыми лицами. Так, соучредитель ООО "Виконт" Таурек Е.Е. одновременно являлся соучредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Новойл". Соучредитель ООО "Виконт" Чоботов В.Б. одновременно являлся работником ООО "Новойл". Данные факты свидетельствуют о согласованности действий ЗАО "Транснефть-Сервис" и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом установлено, что доставка товара производилась напрямую на НБ "Шесхарис" АО "Черномортранснефть" (ЗАО "Морской портовый сервис") для АО "Транснефть-Сервис", минуя вышеуказанных контрагентов. Фактического перемещения товара по цепочке организаций, заявленных в качестве поставщиков, не происходило.

АО "Черномортранснефть" в ответ на поручение об истребовании документов от 07.11.2014 N 12-32/33697, в ответ на требование о предоставлении документов от 20.03.2015 N 12-22/14131 представило сведения о приемке и поставке нефтепродуктов от ООО "Дельта" для АО "Транснефть-Сервис" в виде реестра и копий накладных на приемку нефтепродуктов (мазут топочный), в которых указан грузоотправитель: ООО "Дельта" для АО "Транснефть-Сервис". В представленных накладных отражены номера автоцистерн, государственный номерной знак автомобиля, ФИО водителя (не полностью). Марка автомобиля практически во всех накладных не указана. Кроме того, в представленных накладных отсутствует указание на то, что товар (мазут) приобретен у ООО "Дельта", в графе "Отпустил" указаны организации, являвшиеся грузоотправителями согласно ТТН. Также указано основание - договор между АО "Транснефть-Сервис" и ОАО "Черномортранснефть" от 01.01.2011 N 02/2011/АМ. В сопроводительном письме указано, что учет по производителям и владельцам ресурсов нефтепродуктов АО "Черномортранснефть" не осуществляло.

Судом установлено, что денежные средства по договору, заключенному с АО "Транснефть-Сервис", перечислялись на расчетный счет ООО "Дельта" не в суммах, выставленных по актам выполненных работ, счетам-фактурам, а в произвольном порядке.

По банковскому счету отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.). Перечисление заработной платы с расчетного счета ООО "Дельта" не производилось. Осуществлялась выплата дивидендов учредителям общества на разницу между полученными и перечисленными денежными средствами.

Таким образом, расчетный счет ООО "Дельта" использовался в течение проверяемого периода для транзитных платежей, а не для осуществления расчетов в рамках осуществления реальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Обстоятельства, установленные судебными инстанциями в судебных актах по делу А32-28833/2016, а также сделанные на их основе выводы, относятся, в том числе, к налоговому периоду 2 квартал 2011 года, который рассматривается и в настоящем деле.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров (работ, услуг) на учет. Право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с предъявлением НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), т.е. с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них определенных статьей 169 НК РФ сведений возлагается на продавца.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Суд апелляционной инстанции установил, что полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы для подтверждения права на налоговую выгоду по взаимоотношениям с ООО "Дельта" являются недостоверными, оформлены вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности с заявленным контрагентом. Установленные в ходе проверки фактические обстоятельства подтверждают вывод инспекции о том, что ООО "Дельта" участвовало в искусственном документообороте и реальной деятельности не осуществляло.

Основной целью заключения сделки между обществом и контрагентом ООО "Дельта" являлось создание налоговой схемы, направленной на незаконное уменьшение налоговых обязательств общества по налогу на добавленную стоимость и для возмещения налога из бюджета. Сделки заведомо не могли быть исполнены и фактически не исполнялись контрагентом первого звена ООО "Дельта".

Общество не привело доводов в обоснование выбора спорного контрагента с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагента необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

АО "Транснефть-Сервис" является профессиональным участником гражданского оборота на рынке нефтепродуктов, заключая договор с организацией, не имеющей производственных возможностей для исполнения обязательств и ресурсов для осуществления посреднической деятельности, не могло не осознавать, что ООО "Дельта" не может осуществить поставку самостоятельно.

Действуя добросовестно и разумно, общество не могло разумно рассчитывать на то, что организация, состоящая только из управленческого персонала, произведет поставку товара.

Довод общества о том, что товар фактически поступил в адрес налогоплательщика, был оплачен и использован в деятельности, облагаемой НДС, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком. Следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента. Оприходование товара и его дальнейшая реализация не могут являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между обществом и указанным им контрагентом при отсутствии к тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Право на налоговую выгоду имеют только добросовестные налогоплательщики в отношении реальных хозяйственных операций с тем контрагентом, который указан в первичных документах.

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом, не могут быть опровергнуты общей ссылкой заявителя на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте; на возможность приобретения контрагентом товара у третьих лиц, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не приняты налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2011 г. по поставке товара от контрагента ООО "Дельта".

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения от 10.12.2014 N 08-23/493 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части выводов о неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 391 216 рублей и решения от 10.12.2014 N 0823/65 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части 17 391 126 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу N А32-18681/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев