Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-2033/18

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А53-32153/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манитек" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.12.2017 по делуА53-32153/2017 об отказе в принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Манитек" к индивидуальному предпринимателю Заржецкому Александру Владиславовичу, адвокату филиала "Юридическая контора "ЮКСО" Ростовской области коллегии адвокатов Зинченко О.С.

о признании договора уступки права требования недействительным, поданного в рамках дела N А53-32153/17 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Заржецкого Александра Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Манитек" о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заржецкий Александр Владиславович (далее - ИП Заржецкий А.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Манитек" (далее - ООО "Манитек", общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 180 000 руб., пени в размере 12 663 руб.

21.12.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Манитек" в адрес суда поступил встречный иск к индивидуальному предпринимателю Заржецкому Александру Владиславовичу и адвокату филиала "Юридическая контора "ЮКСО" Ростовской области коллегии адвокатов Зинченко О.С. о признании договора уступки нрава требования от 12.07.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 отказано в принятии встречного искового заявления. Суд пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку стороной оспариваемой сделки является физическое лицо.

Общество с ограниченной ответственностью "Манитек" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что указание во встречном исковом заявлении на участие в качестве ответчика адвоката Зинченко О.С. ошибочно, он должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Стороны, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От общества с ограниченной ответственностью "Манитек" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Суд проверил полномочия лица, подписавшего от имени истца ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью "Манитек" Портнягиным А.В.., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Манитек" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делуА53-32153/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Манитек" (ОГРН 1026103298550 ИНН 6164207333) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2018 N 67.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев