Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-699/18

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А32-39433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шохина Дмитрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-39433/2017

по иску Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044276, ОГРН 1052331330556)

к индивидуальному предпринимателю Шохину Дмитрию Викторовичу

(ИНН 682700456544, ОГРНИП 309231425900012)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с к индивидуальному предпринимателю Шохину Дмитрию Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании с ответчика 353 110 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 с предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 353 110 руб. 82 коп. С предпринимателя в доход бюджета взыскано 10 062 руб. госпошлины.

Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика по договору аренды N 56 от 31.05.2017 подтверждена материалами дела. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства оплаты отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а также доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендным платежам в размере 353 110 руб. 82 коп. по договору аренды N 58 от 31.05.2017.

Индивидуальный предприниматель Шохин Дмитрий Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, обязать истца выдать предпринимателю кадастровые паспорта, техническую документацию на помещения и сооружения с кадастровыми номерами 23:35:0501000:1008 и 23:35:0501000:1006 по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, на территории Усть-Лабинского городского поселения для подачи полного комплекта документов на регистрацию в органы БТИ, кадастра, юстиции и МПР Краснодарского края, для получения лицензии.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что руководством администрации до настоящего времени не переданы ключи от нежилого помещения на территории полигона ТБО (пост охраны), более 3-х месяцев не предоставляется запрашиваемая документация для лицензирования, не предоставляются ответы на письма с предложениями о согласовании совместной деятельности с инвесторами и партнерами в рамках договора аренды недвижимого имущества N 56 от 31.05.2017, на совещаниях игнорируется право заниматься предпринимательской деятельностью в пользу предыдущего арендатора ООО "ЭкоСтрой-Юг". Контроль за деятельностью полигона и охрану, по просьбе руководства города, осуществляет предыдущий арендатор ООО "ЭкоСтрой-Юг". По согласованию с руководством администрации города ООО "ЭкоСтрой-Юг" осуществляет пропуск специальной техники с отходами для утилизации на полигоне до настоящего времени.

Администрацией не был приложен технический и/или кадастровый паспорт на нежилые помещения, площадью 6,6 м2 и сооружение, площадью 77 320 м2. Вместо него к договору был приложены кадастровые паспорта на вышеназванные объекты недвижимости, по которому органы БТИ отказываются выдавать техническую документацию, а Министерство природных ресурсов Краснодарского края отказываются проводить экологическую экспертизу и выдавать лицензию на хранение и утилизацию отходов. Ответчик указывает, что до изготовления кадастрового и технического паспортов на арендуемые объекты недвижимости требование о получении лицензии и полноценной предпринимательской деятельности, выполнить не представляется возможным.

Администрацией не выписаны счета (квитанции) на оплату арендной платы начиная с июня 2017 года.

Ответчик ссылается также на то, что претензии истца от 04.08.2017 и 31.08.2017 он не получал. Вместе с тем, им получено уведомление от 19.06.2017 N 1924.

В письменных пояснениях истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017, в соответствии с протоколом N 3 от 26.05.2017 заседания аукционной комиссии по проведению торгов об уклонении (отказе) победителя аукциона от заключения договора аренды по итогам аукциона по извещению N 230317/0495570/01 стороны заключили договор аренды недвижимого имущества N 56 от 31.05.2017.

В соответствии с заключенными договорами истец передал ответчику, а ответчик принял по акту приема - передачи во временное владение и пользование за плату нежилые помещения:

сооружение (наименование: тело полигона, назначение: сооружение, общая площадь 77 320 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территорий Усть-Лабинского городского поселения, кадастровый номер: 23:35:0501000:1008, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:35:0501000:751, 23:35:0501000:752;

нежилое здание (наименование: бытовое помещение, назначение: нежилое здание, общая площадь: 6,6 кв. м, год завершения строительства: 1978 г., количество этажей, в том числе подземных: 1, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территорий Усть-Лабинского городского поселения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0501000:752.

Арендатор принимает объекты для сбора, размещения, обработки, утилизации твердых коммунальных отходов 1-5 классов опасности и обеспечения приема твердых коммунальных отходов персоналом (пункт 1.2).

Объекты недвижимого имущества и земельные участки, на которых они расположены, являются собственностью Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 30.08.2017.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику сооружения в срок в состоянии пригодном для эксплуатации, что отражено в акте приема-передачи от 31.05.2017.

Согласно п. 4.1. договора аренды размер арендной платы составляет 161 062 руб. 08 коп. в месяц и подлежит оплате ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца на основании договора аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды (п. 4.2. договора).

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца на основании договора аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3. договора, неиспользование объекта аренды не является основанием для невнесения арендной платы.

01.06.2017 право аренды было зарегистрировано Управлением Росреестра.

09.08.2017 право аренды ответчика было прекращено Управлением Росреестра.

За период с 31.05.2017 по 08.08.2017 ответчику была начислена арендная плата всего 368 884,12 руб. (п. 4.1. договора).

31.05.2017 ответчик, подписывая договор аренды, внес задаток в размере 15 449,60 руб., который был оплачен для участия в аукционе в счет арендной платы.

01.08.2017 ответчик внес платежи в размере 161 руб. 62 коп. (п/п 1633) и 162 руб. 08 коп. (п/п 1634).

Таким образом, ответчик всего оплатил 15 773 руб. 30 коп.

Соответственно сумма долга составила 353 110 руб. 82 коп.

04.08.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости в месячный срок оплатить задолженность по арендным платежам, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д. 49, 52).

31.08.2017 истец повторно уведомил ответчика о необходимости внесения арендных платежей, которое так же оставлено без ответа ответчиком (л.д. 53-55).

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что арендатор обязался в течение срока действия договора использовать объекты по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора, и обеспечить качественное выполнение работ (п. 3.2.1); соблюдать действующие правила эксплуатации, нормы и правила пожарной безопасности, поддерживать объекты в надлежащем санитарно - гигиеническом состоянии, обеспечить сохранность объекта (3.2.2); обеспечивать санитарное содержание территории земельных участков на которых расположены объекты, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельных участков, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории (3.2.3); соблюдать при использовании объекта требования органов государственного надзора, иных контролирующих органов, отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора (3.2.4).

В соответствии с пунктом 6.1 по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае, когда арендатор: использует арендуемые объекты не по назначению; более двух сроков подряд, установленных договорами, не вносит арендную плату (п.4.2); при неисполнении пп. 1.4., 3.2.3, 3.2.4 договора; не использует переданные в аренду объекты более 2-х месяцев подряд.

В случае принятия арендодателем решения о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке арендодатель направляет арендатору за один месяц соответствующее письменное уведомление. Договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления соответствующего уведомления (пункт 6.4).

В соответствии с указанным пунктом уведомлением от 03.08.2017 арендодатель уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке по причине неиспользования полигона более 2 месяцев и нарушения пунктов 3.2.3, 3.2.4 договора (л.д. 49).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель, который не исполнил в установленный срок обязательство по передаче сданного в аренду имущества вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему имущества.

Правовой целью договора аренды является передача определенной вещи во временное возмездное владение и (или) пользование (ст. 606 ГГК РФ). При этом по смыслу закона арендодатель обязан обеспечить арендатору спокойное, ненарушаемое владение и пользование вещью.

Соответственно, с того дня, когда в результате действий арендодателя арендатор утратил возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом, факт сохранения между сторонами договорных отношении не является основанием для возникновения у арендодателя права требовать внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Вместе с тем, довод ответчика о невозможности пользования арендованным имуществом по причине непередачи администрацией ключей от нежилого помещения площадью 6,6 м2 апелляционным судом отклоняется по причине его неподтверждения какими-либо доказательствами и несоответствия иным имеющимся в деле доказательствам.

В деле имеется акт приема-передачи указанного нежилого здания, подписанный ответчиком без разногласий (л.д. 41). Даже если непередача ключей имела бы место, она не препятствовала пользованию самим полигоном. В указанной паре вещей полигон является главной вещью, а пропускной пункт - принадлежностью. Передача полигона, означает и передачу помещения пропускного пункта (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К тому же, пользование имуществом ответчик частично оплатил спустя 2 месяца после заключения договора, что также свидетельствует о пользовании этим имуществом, поскольку при невозможности использования основания для оплаты отсутствовали бы.

Действия третьих лиц по осуществлению препятствий ответчику в пользовании арендованным имуществом ответчиком не доказаны. Кроме того, они не могут служить препятствием для внесения арендной платы.

Администрация в соответствии с договором не брала на себя обязанностей по лицензированию деятельности ответчика, оказанию ему содействия в оформлении технической документации на объект, присоединению объекта к инженерным коммуникациям, организации предпринимательской деятельности ответчика по принятию твердых бытовых отходов. Поэтому соответствующие доводы ответчика не могут быть положены в основание освобождения его от внесения арендной платы.

Невыставление администрацией счетов ответчику также не является основанием для невнесения арендной платы. Размер платежей, сроки и порядок их внесения явствуют из договора.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доказательства отсылки ответчику претензий в материалах дела имеются (л.д. 52, 55).

В вышеуказанном пункте Постановления N 25 также разъяснено что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

На основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. На основании указанной нормы апелляционный суд не принимает и не рассматривает изложенные в апелляционной жалобе требования предпринимателя обязать истца выдать предпринимателю кадастровые паспорта, техническую документацию на помещения и сооружения с кадастровыми номерами 23:35:0501000:1008 и 23:35:0501000:1006 по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, на территории Усть-Лабинского городского поселения для подачи полного комплекта документов на регистрацию в органы БТИ, кадастра, юстиции и МПР Краснодарского края, для получения лицензии.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-39433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин