Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 04АП-141/18

г. Чита

16 февраля 2018 г.

дело N А19-12575/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустиной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2017 по делу N А19-12575/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИркутскЭнергоПроект" (ОГРН 1083811008885, ИНН 3811125944, адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Рябикова, д. 67, помещение 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" (ОГРН 1155476114496, ИНН 5405965101, адрес: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 56, офис 101) о взыскании 85 247, 68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2017 по делу N А19-12575/2017.

Определением от 11.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление апелляционной жалобы в адрес истца.

К подаче апелляционной жалобы указанные документы не были приложены.

В срок, установленный в определении от 11.01.2018, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 11.01.2018, направлена по юридическому адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе: г. Новосибирск, ул. Инская, д. 56, оф. 101. Текст определения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.01.2018.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2017 по делу N А19-12575/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.