Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 11АП-357/18

г. Самара

16 февраля 2018 г.

Дело N А55-28287/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-28287/2017 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский", Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки,

к МИФНС России N 17 по Самарской области, Самарская область, г. Сергиевск,

о признании незаконным и отмене постановления N 24 от 09.10.2017 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6 192, 83 руб. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Маслосырзавод "Кошкинский" (далее - общество, АО МСЗ "Кошкинский") обратилось в Арбитражный суда Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области) N 24 от 09.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6 192, 83 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО МСЗ "Кошкинский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что согласно действующего законодательства и правоприменительной практики открытие счёта для перечисления заработной платы является правом, а не обязанностью работника и в отсутствие волеизъявления работника общество не имеет возможности для самостоятельного открытия ему счёта для перечисления заработной платы. АО МСЗ "Кошкинский" обращает внимание суда на то, что неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в его пользу.

Инспекция, апелляционную жалобу отклонила, по основаниям, приведенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда первой инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 г. МИФНС РФ N 17 по Самарской области (далее - административный орган) составлен в отношении АО МСЗ Кошкинский (далее - общество) протокол об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за N 638120170814014901 (далее - протокол).

Основанием для составления протокола послужила выплата заработной платы работнику - нерезиденту в наличной денежной форме.

Дело об административном правонарушении, возбужденное по данному протоколу, было рассмотрено и административным органом 09.10.2017 г. и было вынесено постановление N 24 о назначении административного наказания, согласно которого общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 192, 83 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ определены права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

В соответствии с частью 2 статьи 14 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Федерального закона N 173-ФЗ.

Факт выявленного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017 N 638120170814014901 и иными материалами административного дела.

Следовательно, в деянии общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях АО МСЗ "Кошкинский" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Апелляционным судом проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал АО МСЗ "Кошкинский" в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на наличии неустранимых сомнений признается несостоятельной.

Понятие валютной операции, изложенное в статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, не содержат таких сомнений, противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Ссылка на судебную практику по иным делам отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу N А55-28287/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-28287/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова