Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 10АП-203/18

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А41-72178/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Гаврикова Н.И. представитель по доверенности N 01/17 от 07.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Моспромстройинжиниринг" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017, принятое судьей Ковалем А.В., по делу N А41-72178/17 по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" ИНН 5030015490, ОГРН 1025003754214) к закрытому акционерному обществу "Моспромстройинжиниринг" (ИНН 7704040517, ОГРН 1027739018944) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - истец, МУП "Подольская Теплосеть" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Моспромстройинжиниринг" (далее - ответчик, ЗАО "Моспромстройинжиниринг") о взыскании 2.182.042 руб.18 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 по делу N А41- 72178/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Моспромстройинжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 стороны заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1278, согласно условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячую воду на объекты ответчика в соответствии с условиями заключенного договора, а потребитель обязался производить оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

Согласно п. 5.5 договора ответчик обязан оплатить полученную тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.04.2017 по 13.06.2017 оказал ответчику услуги на сумму 2.182.042 руб. 18 коп., что подтверждается протоколами учета тепловой энергии, расчетом количества и стоимости тепловой энергии и ГВС, счетами-фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2017 - 15.08.2017 (л.д. 44 - 54).

Однако ответчиком поставленная тепловая энергия не оплачена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в размере 2.182.042 руб.18 коп. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неподписанные счета и акты приема-передачи не являются надлежащими доказательствами, является несостоятельным, поскольку контррасчет ответчиком суду не представлен.

Кроме того, тепловую энергию, поставляемую истцом, ответчик получал и каких-либо замечаний и возражений в спорный период не заявлял.

Смена генерального директора Общества не является уважительной причиной отсутствия возможности у ответчика представить письменную позицию по рассматриваемому спору, поскольку ответчиком по делу является юридическое лицо.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 года по делу N А41-72178/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина