Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-64377/17

г.Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-81334/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЦИС-Карго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-81334/17, принятое судьей Буниной О.П. (шифр 150-1219) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СРВ-Транс"

к ООО "ЦИС-Карго"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СРВ-Транс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЦИС-Карго" о взыскании 233 640 руб. задолженности.

Решением суда от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды вагонов N 785

В соответствии с указанным договором ответчиком приняты железнодорожные платформы серии 13-401 N 54553698 по акту приема-передачи N 1 от 07.04.2016 и серии 13-14019 N 42227637 по акту приема-передачи N 2 от 10.04.2016 в аренду.

По выставленным ответчику счетам за аренду вагонов N 54553698 и N 42227637 ответчик от оплаты уклонился.

От подписания направленных актов выполненных работ N 1033 от 30.04.2017 на сумму 35 400 руб., N 810 от 31.03.2017 на сумму 59 000 руб., N 550 от 28.02.2017 на сумму 66 080 руб., N 245 от 31.01.2017 на сумму 73 160 руб. ответчик также уклонился.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы не имеется, доказательств погашения ее не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления арендной платы в виду невозможности исполнения договора отклоняются судом.

Ответчик ссылается на несовместимые с эксплуатацией повреждения грузового вагона N 42227637, что влечет отсутствие оснований для начисления арендной платы в силу гибели предмета аренды.

Между тем, доказательств того, что в силу полученных повреждений эксплуатация данного вагона невозможна, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ответчик указывает, что повреждения получены вагоном 04.08.2016, при этом согласно п.4.2.3 договора обо всех повреждениях и неисправностях обязан немедленно уведомлять арендодателя, согласно п.5.1.11 арендатор обязан информировать арендодателя обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению настоящего договора или вызывающих невозможность его исполнения и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.

В соответствии с п.8.3 договора неуведомление или несвоевременное уведомление сторон настоящего договора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороной, которая на них ссылается, лишает сторону права ссылаться на них в дальнейшем.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательств немедленного уведомления истца о случившейся аварии, в случае, если она имела место быть, ответчик также не представил.

Следовательно, в соответствии с п.п.5.1.3, 6.1 договора, а также ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата подлежит уплате ответчиком по обоим вагонам, находящимся в аренде.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом правомерно и обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-81334/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич