Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-911/18

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А32-36206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель Деревенец И.В. по доверенности от 04.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-36206/2017

по иску акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа в размере 1029400 руб.,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 1029400 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 отклонено ходатайство ответчика о снижении размера штрафа. Исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" взыскано 1029400 руб. штрафа за задержку подачи вагонов, 23294 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 01.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно графиками занятости выставочных путей и актов общей формы, занятость выставочных путей порта ранее поданными вагонами, препятствовала подаче спорных вагонов. Возможность подачи вагонов зависит от обеспечения истцом постоянного наличия свободного выставочного пути, что в спорный период отсутствовало. Также, заявитель указывает на неправомерное отклонение судом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы необоснованными. В соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России N 26 от 18.06.2003 и пунктом 17.6. договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов, АО "ТМТП" не может нести ответственность за задержку подачи вагонов, так как один из выставочных путей в указанное в актах время был свободен и общество не давало отказа об отсутствии возможности принять вагоны. Кроме того, перевозчик указывает количество задержанных вагонов, превышающих длину выставочных путей. Также, истец указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество обращает внимание суда на то, что ответчик систематически нарушает принятые на себя обязательства по подаче вагонов в порт, что не позволяет отнести настоящие исковые требования к разряду исключительных.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и открытым акционерным обществом "Туапсинский морской торговый порт" (в настоящее время - акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт") (порт) заключен договор N 85/4 от 24.01.2012 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт", принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, которым регулируются отношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, в том числе и порядок подачи и уборки вагонов с путей порта.

Согласно пункту 5.1. договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи с одновременной регистрацией в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (ф.ГУ-2ВЦ). В уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде груза, порядке расположения в маневровой передаче. Временем уведомления считается время получения портом факсимильного сообщения.

В феврале 2017 года на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находились 1828 вагонов, груженых различными грузами, следовавшими в адрес АО "ТМПТ".

Станцией Туапсе-Сортировочная (ОАО "РЖД") передавались порту уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Как указывает истец, вагоны перевозчиком в срок, предусмотренный договором, не поданы. В связи с задержкой подачи груженых вагонов истца составлены акты общей формы, которые портом подписаны с возражениями о том, что "ОАО "ТМТП" принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 договора и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны", а также, что "вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика".

По факту задержки подачи вагонов истцом, в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ, перевозчику начислен штраф в размере 1029400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 1667/19-02 от 24.05.2017 (на сумму 21000 руб.), N 1669/19-02 от 24.05.2017 (на сумму 70460 руб.), N 1670/19-02 от 24.05.2017 (на сумму 198880 руб.), N 1709/19-02 от 26.05.2017 (на сумму 296160 руб.), N 1707/19-02 от 26.05.2017 (на сумму 442900 руб.) (т. 1, л.д. 36-37, 88-89, 168-169, т. 2, л.д. 141-142, т. 3, л.д. 13-14).

Письмами N 12-17/209, N 12-17/210, N 12-17/212, N 12-17/2015, N 12-17/2014 от 03.07.2017 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензий, сославшись на занятость выставочных путей ранее поданными вагонами (т. 1, л.л. 38-39, 90-91, т 2, л.д. 1-2, 143-145, т. 3, л.д. 15-17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции установлено, что по каждому случаю нарушения сроков подачи вагонов под выгрузку составлены акты общей формы, подписанные представителями обеих сторон. Судом также учтены уведомления ОАО "Туапсинский морской торговый порт" и графики занятости выставочных путей N 5 и N 6.

В расчете суммы штрафа время окончания задержки принято на основании графика занятости выставочных путей, который фиксирует фактическое время подачи вагонов на пути порта.

Положение на выставочных путях фиксируется графиком занятости выставочных путей ОАО "Туапсинский морской торговый порт", который в соответствии с пунктом 5.1. договора N 85/4 заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах и подписывается приемосдатчиком станции и техником по вагонным операциям порта. Занятость выставочного пути фиксируется сплошной линией. В графиках занятости выставочных путей ОАО "Туапсинский морской торговый порт", составленных перевозчиком и подписанных портом, фиксируется время занятости выставочных путей N 5 и N 6.

При этом даже в случае занятости указанных путей ответчиком не представлено доказательств невозможности подачи вагонов под выгрузку на внутриподъездные пути в срок, указанный в уведомлениях, что допускается пунктом 6 договора.

В соответствии с пунктом 17.6. договора N 85/4 при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается портом не позднее, чем за один час до начала приема указанных в отказе вагонов.

В спорный период АО "ТМТП" не давало отказа в приеме груза.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факта невозможности подачи указанных в акте вагонов не было. Следовательно, вагоны находились на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика.

Перевозчик не выполнил обязательства по подаче вагонов, предусмотренные договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов, не произвел своевременно подачу вагонов, на которые им были переданы уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку.

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Указанной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень случаев составления коммерческих актов. Задержка вагонов на путях общего пользования к таким случаям не относится.

Для удостоверения иных обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

Правила не предусматривают составления иных актов в подтверждение задержки вагонов на путях общего пользования кроме акта общей формы для удостоверения обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, является необоснованным довод железной дороги со ссылкой на статью 119 УЖТ о том, что в спорный период портом не составлялись акты, удостоверяющие факт и причину задержки подачи вагонов. Из вышеизложенных норм следует, что составление таких актов не предусмотрено.

Доказательством того, что порт имел возможность приема вагонов и производил их прием, являются представленные к настоящему иску копии графиков занятости выставочных путей, содержание которых подтверждает отсутствие факта невозможности подачи вагонов и готовность порта к их приему, а также, что станцией Туапсе-Сортировочная в периоды задержки производились подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования АО "ТМТП".

Вагоны, указанные в актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов на пути порта, в срок, предусмотренный договором, не подавались. Таким образом, перевозчик не выполнил обязательства по подаче вагонов, предусмотренные договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов, не произвел своевременно подачу вагонов, на которые им были переданы уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о вине железной дороге в задержке вагонов на путях общего пользования и взыскал предусмотренную статьей 100 УЖТ неустойку.

Аналогичный подход к оценке доказательств поддержан в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 по делу N А32+-43033/2013, от 26.09.2014 по делу N А32-34392/2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку подачи вагонов в размере 1029400 руб. подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонено Арбитражным судом Краснодарского края.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законного неустойки (штрафа) должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Установленный частью 2 статьи 100 УЖТ штраф является законным.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной подаче вагонов, предусмотренных договором N 85/4, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с часть. 2 статьи 100 УЖТ, апелляционным судом проверен и признан обоснованным, выполненным арифметически правильным.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета штрафа не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Арбитражный апелляционный суд считает заявленный истцом размер штрафа соразмерным величине неисполненного обязательства и не усматривает правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не опровергают выводы суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 2060769 от 26.12.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-36206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина