Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 10АП-21043/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А41-37105/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273 ОГРН: 1097746296977) - Ланчава Л.М. представитель по доверенности от 30.10.2017,

от ответчика - АО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (ИНН: 5047008220 ОГРН: 1025006169704) - Поздеева Ю.Н.. представитель по доверенности. от 09.01.2018,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области- не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (ИНН: 5047008220 ОГРН: 1025006169704) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-37105/17 принятое судьей Валюшкиной В. В.,

по иску ТУ Росимущества в Московской области к АО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" третье лицо: Главное Управление МЧС России по Московской области, об истребовании

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" об истребовании из чужого незаконного владения защитных сооружений гражданской обороны N 2003 (3) - по типу - встроенное в 4-х этажное здание, N 2007 (90) - по типу - встроенное в 4-х этажное здание, N 2005 (89А) - по типу - встроенное в 4-х этажное здание, N 2006 (89Б) - по типу - встроенное в 4-х этажное здание (л.д. 2-6).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвы- чайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-37105/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 189-191).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации в силу закона на праве собственности принадлежат защитные сооружения гражданской обороны N 2003 (3) - по типу - встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: Московская область город Химки улица Бурденко дом 1 корпус 53; N 2007 (90) - по типу - встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: Московская область город Химки улица Бурденко дом 1 корпус 55-55А; N 2005 (89А) - по типу - встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: Московская область город Химки улица Бурденко дом 1 корпус 55-55А; N 2006 (89Б) - по типу - встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: Московская область город Химки улица Бурденко дом 1 корпус 55-55А.

Здания, в которых расположены защитные сооружения гражданской обороны, принадлежат на праве собственности акционерному обществу "НПО Энергомаш имени акаде- мика В.П. Глушко", на основании плана приватизации от 11.02.1998, распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 4411-р от 23.12.2002. По мнению истца, ответчик незаконно владеет спорным объектом недвижимости, которое является собственностью Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объекты гражданской обороны был установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации. Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, О "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" указывает, что выводы суда являются неправомерными

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные сооружения гражданской обороны относятся к Федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в Федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе встроенные убежища гражданской обороны. Защитные сооружения гражданской обороны - инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от 15.12.2002 N 583 объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях N 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в Федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Согласно паспортам убежищ N 3/2003, N 89/2005, N89/2005, N90/2007 спорные помещения предназначены для укрытия персонала ответчика и являются по типу - встроенными в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: Московская область город Химки улица Бурденко дом 1 корпус 53; в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: Московская область город Химки улица Бурденко дом 1 корпус 55-55А. Вместе с тем, на здания по данным адресам, в которые встроены убежища, зарегистрировано право собственности АО "НПО Энергомаш", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2009, от 01.12.2004 и не оспаривается ответчиком.

Основанием для регистрации права явился План приватизации Научно- производственного объединения энергетического машиностроения им. Академика В.П. Глушко, утвержденный Распоряжением Мингосимущества РФ N 132-р от 11.02.1998.

Поскольку собственник имущества уполномоченным органом исполнительной власти Территориальным управлением и Росимуществом (объекта недвижимости) решения об отчуждении не принимал, в силу закона спорный объект является собственностью Российской Федерации

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества являются собственностью Российской Федерации.

Кроме того, Указом Президента РФ "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 29 декабря 1992 года N 341 предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

Таким образом, для объектов гражданской обороны был установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Объекты гражданской обороны по адресу: Московская область город Химки улица Бурденко дом 1 корпус 53, 55-55А не могут считаться отчужденными из государственной собственности, поскольку Правительством Российской Федерации не принималось решение о приватизации данных объектов.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что под видом объекта гражданского назначения в План приватизации Научно-производственного объединения энергетического машиностроения им. Академика В.П. Глушко включены объекты, не подлежащие приватизации.

При указанных обстоятельствах право собственности АО "НПО Энергомаш" на рассматриваемые объекты было зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-37105/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина