Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 15АП-363/18

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2018 г.

дело N А32-40776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: главный специалист-эксперт Малиева Н.М. по доверенности от 23.11.2017, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2017 о наложении судебного штрафа по делу N А32-40776/2017, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Снаб"

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу Кущевой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "СК Региональные коммуникации"

о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Снаб" (далее - заявитель, ООО "Кубань Строй Снаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу Кущевой М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) ) в части нарушения части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 76306/16/23042-ИП от 22.11.16 по форме, согласно приложению N 53 к Приказу ФССП России от 11.07.12 N 318 взыскателю - ООО "Кубань Строй Снаб" с 17.09.17, как нарушающее право взыскателя на получение указанного постановления, гарантированное ему федеральным законодательством, на своевременное получение информации в рамках исполнительного производства и лишении взыскателя возможности реализовать свои как стороны исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя Кущеву М.А. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем незамедлительной выселки в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 76306/16/23042-ИП от 22.11.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.17 суд истребовал от Управления ФССП России по Краснодарскому краю материалы исполнительного производства N 76306/16/23042-ИП от 22.11.16. Срок исполнения определения 10 дней с даты получения определения.

Определение получено 16.10.17, но в установленный в нем срок 30.11.17 не исполнено, также ответчик не сообщил о невозможности исполнения вообще или в установленный судом срок, что является основанием для рассмотрения вопроса о наложении на Управление ФССП России по Краснодарскому краю судебного штрафа.

Материалы исполнительного производства представлены только 08.11.2017.

Действия Управления ФССП России по Краснодарскому краю привели к срыву судебного заседания и увеличению срока рассмотрения дела, в связи с чем, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на УФССП России по Краснодарскому краю.

Определением суда от 05.12.2017 суд подверг Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебному штрафу в сумме 30000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить судебный штраф до 1 000 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение от 09.10.2017 исполнить в срок не представилось возможным, ввиду того, что исполнительное производство N 76306/16/23042-ИП от 22.11.2016 находилось в архивном фонде. Судебному приставу-исполнителю не представили разумный срок для исполнения определения от 09.10,2017. Таким образом, в связи с отдаленностью структурного подразделения Управления и необходимостью предоставления материалов исполнительного производства из архивного фонда, в срок, установленный судом для истребования доказательств, явился явно недостаточным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от ООО "Кубань Строй Снаб" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по делу.

В судебном заседании представитель УФССП по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Просит снизить сумму штрафа до 1 000 руб.

ООО "Кубань Строй Снаб", ООО "СК Региональные коммуникации" представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

При этом, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что определением от 09.10.17 суд истребовал от Управления ФССП России по Краснодарскому краю материалы исполнительного производства N 76306/16/23042-ИП от 22.11.16. Срок исполнения определения 10 дней с даты получения определения.

Определение получено 16.10.17, но в установленный в нем срок 30.10.17 не исполнено. Материалы исполнительного производства представлены только 08.11.17.

Вместе с тем, в установленный в определении об истребовании доказательств срок, управлением запрошенные судом документы не представлены, о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок суд не извещен. При этом каких-либо доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности представить истребованные судом документы в установленный судом срок, Управлением не представлено.

Действия ответчика привели к срыву судебного заседания и увеличению срока рассмотрения дела, в связи с чем, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на УФССП России по Краснодарскому краю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что действия Управления ФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению законных указаний суда не только препятствуют рассмотрению возникшего спора, но и представляют собой проявление неуважения к арбитражному суду.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку Управление ФССП России по Краснодарскому краю не представило истребуемые судом документы в срок, установленный в определении суда, а материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него судом процессуальных обязанностей, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым наложить на Управление ФССП России по Краснодарскому краю судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, установленный статьей 120 АПК РФ, судом соблюден.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Применяя конкретную меру ответственности в виде судебного штрафа (30 000 рублей), суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и с соблюдением требований названной нормы процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное определение о наложении на ответчика судебного штрафа в размере 30 000 руб. за неуважение суду выразившееся в непредставлении истребуемых доказательств.

Размер судебного штрафа не является завышенным и определен судом первой инстанции с учетом пределов, установленных в части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что определение от 09.10.2017 исполнить в срок не представилось возможным, ввиду того, что исполнительное производство N 76306/16/23042-ИП от 22.11.2016 находилось в архивном фонде, судебному приставу-исполнителю не представили разумный срок для исполнения определения от 09.10,2017, поскольку в установленный в определении об истребовании доказательств срок Управлением о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок суд не извещен, что привело к срыву судебного заседания и увеличению срока рассмотрения дела, в связи с чем, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на УФССП России по Краснодарскому краю.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о наложении штрафа по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 о наложении судебного штрафа по делу N А32-40776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина Г.А. Сурмалян