Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 12АП-355/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2018 г. N Ф06-32479/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 февраля 2018 г.

Дело N А12-23090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12-23090/2017 (судья С.Г. Пильник)

по заявлению унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 3460000502, ОГРН 1143400000875)

к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (ИНН 3445052168, ОГРН 1023403843990) о признании недействительным ненормативного акта,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - заявитель, организация, УНО "Региональный фонд капремонта") обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Волгограда (далее - орган контроля, управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения органа контроля от 25.05.2017 N 044V02170000166 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12-23090/2017 заявление унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" удовлетворено.

Признано недействительным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда от 25.05.2017 N 044V02170000166 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Суд обязал государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" путём уменьшения размера обязательных платежей и санкций, доначисление которых судом признано недействительным.

Кроме того, с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Волгограда в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Волгограда обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления управлением Пенсионного фонда страховых взносов послужило вынесение филиалом N 4 Государственного учреждения -Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18.05.2017 N22, которым не приняты к зачету расходы, произведенные региональным оператором за июль 2015 года в сумме 6873,90, в том числе за счет средств работодателя в сумме 1 374,78 руб. и за счет средств Фонда социального страхования РФ в сумме 5 499,12 руб.

В ходе проверки установлено, что пособие по временной нетрудоспособности Яикову В.В. за период болезни (с 22.06.2015 по 06.07.2015) работодателем назначено и выплачено в размере 5 499 руб. 12 коп. на основании листка нетрудоспособности N 182610790375. Яиков В.В. находился на лечении в стационаре НУЗ ОКБ Волгоград 1 РЖД (г. Волгоград) с 22.06.2015 по 01.07.2015.

С 02.07.2015 указанное лечебное учреждение на основании пункта 19 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н) продлило листок нетрудоспособности по 06.07.2015 год и направило больного для продолжения лечения в ГУЗ Поликлиника N 4 (г. Волгоград).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 624н в случае, если гражданин направляется для продолжения лечения в другую медицинскую организацию, то продление и (или) закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен (обратился) на лечение.

Продление листка нетрудоспособности с 22.06.2015 по 01.07.2015 оформлено не ГУЗ Поликлиника N 4, а НУЗ ОКБ Волгоград 1 РЖД.

Фонд социального страхования в ходе проверки пришел к выводу о том, что пособие Яикову В.В. назначено и выплачено на основании листка временной нетрудоспособности, оформленного с нарушением требований пункта 6 Порядка N 624н, в связи с чем Фонд признал расходы, понесенные УНО "Региональный фонд капремонта" в связи с выплатой пособия указанному лицу на сумму 5 499 руб. 12 коп., необоснованными.

Суд первой инстанции требования заявителя о признании недействительным решения органа контроля от 25.05.2017 N 044V02170000166 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда в ходе проверки пришло к выводу, что пособия Яикову В.В. назначено и выплачено на основании листка временной нетрудоспособности, оформленного с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), в связи с чем учреждение признало расходы, понесенные обществом в связи с выплатой пособий указанным лицами, необоснованными.

Суд первой инстанции признал доводы учреждения необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ документом, подтверждающим право на назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности Яикова В.В., удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, органом фонда социального страхования не опровергнут, доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии заболевания у работников заявителя, либо без освидетельствования медицинским работником, учреждением не представлено.

В соответствии с пунктом 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Пунктом 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности определено, что записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки. Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей. Все записи в специально отведенных ячейках проставляются, начиная с первой ячейки. Печати медицинской организации, учреждения медико-социальной экспертизы могут выступать за пределы специально отведенного места, но не должны попадать на ячейки информационного поля бланка листка нетрудоспособности.

Оттиск печати медицинской организации должен соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации. При оформлении листков нетрудоспособности в некоторых медицинских организациях (психиатрических, наркологических организациях, центрах по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями и др.) могут быть использованы специальные печати или штампы без указания профиля организации.

При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

В письме ФСС РФ от 30.09.2011 N 14-03-11/15-11575 "О недопустимости принятия страхователями самостоятельных решений по вопросу о правильности оформления листков нетрудоспособности медицинскими организациями" указано, что в целях предотвращения отказов в назначении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам страхователям необходимо разъяснить, что наличие в листке, заполненном рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для переоформления листка нетрудоспособности и отказа в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются.

В постановлении от 11.12.2012 N 10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о неправомерном отказе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения Яикова В.В.

Вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого решения отделения фонда социального страхования недействительным является верным.

В апелляционной жалобе учреждение настаивает на оформлении листков нетрудоспособности с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12-23090/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников