Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 20АП-8565/17

г. Тула

15 февраля 2018 г.

Дело N А23-5461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Метстиль" (г. Калуга, ОГРН 1144029001115, ИНН 4029050837) - Заседателева А.А. (доверенность от 01.09.2015 N 1), от ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001180059, ИНН 4027052324) - Гудилиной Т.В. (доверенность от 09.01.2018 N 18), Белой С.Н. (доверенность от 09.01.2018 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метстиль" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2017 по делу N А23-5461/2017 (судья Кретова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Метстиль" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее по тексту - ответчик, управление, пенсионный фонд) от 22.06.2017 N 050V12170000194 в части вывода о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму 336 672 рублей, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (недоимки) в размере 74 067 рублей 84 копеек, начисления пеней в размере 8 319 рублей 20 копеек, привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 14 813 рублей 57 копеек; доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (недоимки) в сумме 17 170 рублей 27 копеек, начисления пеней в размере 1 928 рублей 72 копеек, применения штрафа в сумме 3 434 рублей 05 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован законностью вынесенного пенсионным фондом решения.

В апелляционной жалобе ООО "Метстиль" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что поскольку компенсация за проезд общественным транспортом не включена в трудовые договоры и не является составной частью системы оплаты труда, а является социально-трудовой выплатой, то включение указанных выплат в базу для начисления страховых взносов незаконно.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области от 28.02.2017 N 050V02170000073 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Метстиль" проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 22.07.2014 по 31.12.2016; правильности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 22.07.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 02.05.2017 N 050V10170000179.

Рассмотрев акт выездной проверки от 02.05.2017 N 050V10170000179, начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области 22.06.2017 вынес решение N 050V12170000194 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Метстиль" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.09.2009 N 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 19 100 рублей 82 копеек.

Кроме того, указанным решением обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 10 721 рубля 80 копеек; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2 035 рублей 20 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 17 590 рублей 19 копеек; предложено уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения; пени, указанные в пункте 2 настоящего решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Частично не согласившись с указанным решением, ООО "Метстиль" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения пенсионного фонда от 22.06.2017 N 050V12170000194 следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафа в оспариваемых суммах послужили выводы проверяющих о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых в связи с невключением ООО "Метстиль" в нее ежемесячной компенсации на проезд отдельным категориям работников организаций.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, в период с 2014 по 2016 годы регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ).

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, в связи с чем частью 1 статьи 18 этого же Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, включению в базу для начисления страховых взносов подлежат выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, в том числе, стимулирующие выплаты (статья 129 ТК РФ).

Законодатель отдельно выделяет стимулирующие выплаты, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, и компенсации, установленные согласно статье 164 ТК РФ в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Под понятием компенсации статья 164 ТК РФ понимает компенсационные выплаты, целью которых является возмещение работнику материальных затрат, которые он вынужден производить в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Размеры и порядок возмещения расходов работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 168.1 ТК РФ).

Выплаты в виде предоставления работникам проездных документов для проезда на городском общественном транспорте нельзя расценивать как компенсационные выплаты, поскольку данные выплаты фактически не зависят от размера понесенных затрат.

Поскольку компенсация - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, то при этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим исполнением трудовой деятельности.

В случае, если бы спорные выплаты по своей правовой природе относились к компенсационным выплатам, направленным на возмещение затрат сотрудников в связи с разъездным характером работы, установленных статьей 164 ТК РФ, то данные выплаты определялись бы исходя из количества совершенных сотрудниками поездок в месяц, количества отработанных сотрудником дней по табелю учета рабочего времени и стоимости разовых проездных билетов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2014 директором общества с ограниченной ответственностью "Метстиль" принят приказ N 9-14 о компенсации проезда определенной категории работников предприятия, согласно которому в целях возмещения работникам предприятия затрат, связанных с их проездом на общественном транспорте до места работы, введена ежемесячная компенсация проезда с 16.08.2014 в размере 32 рублей 00 копеек за отработанную смену для следующих категорий работников: мастера участков, кладовщики, электрики, штамповщики, слесари механосборочных работ, наладчики холодно-штамповочного оборудования, операторы станков с ЧПУ, подсобные рабочие, водитель погрузчика, уборщица. Оплата компенсации сотрудников указанных категорий обеспечивается и осуществляется в день выдачи заработной платы, под роспись по отдельной ведомости.

Исходя из содержания данного приказа судом первой инстанции обоснованно отмечено, что размер компенсации устанавливался в зависимости от фактически отработанного времени.

Между тем документы, согласно которым возможно определить количество совершенных сотрудниками поездок и стоимость разовых билетов, обществом не представлены ни в ходе проверки, ни в материалы дела.

Как пояснено в ходе судебного заседания в суде первой инстанции директором ООО "Метстиль", выплачивая денежную компенсацию, общество не просило представить подтверждение фактов проезда на общественном транспорте, обществу не известно, ездили рабочие на общественном транспорте на работу или ходили пешком.

Назначение и характер выплат, произведенных работникам, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены количеством отработанных смен, носят систематический характер и выплачиваются постоянно.

Из карточек сотрудников следует, что выплаты производились по ведомости с учетом количества смен и табеля учета рабочего времени, что позволяет фактически отнести выплаты к вознаграждению за труд.

Суд первой инстанции справедливо посчитал, что выплаты, произведенные ООО "Метстиль" в виде оплаты работникам проезда на городском автотранспорте к месту работы, нельзя расценивать как компенсационные выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами, поскольку данные выплаты фактически не зависят от размера фактически понесенных затрат, они не имеют цель компенсировать реально существующие затраты.

Анализ содержания названных статей Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что выплата работникам в виде компенсации за проезд на городском общественном транспорте представляет собой выплату в рамках трудовых отношений, относится к доходу этого сотрудника и, в полной мере, соответствует всем элементам объекта обложения страховыми взносами, представляя собой стимулирующую выплату и вознаграждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Метстиль" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2017 по делу N А23-5461/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метстиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова