Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-67876/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-122299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Зеленоградкапстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 г. по делу N А40-122299/17, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску Ассоциации саморегулируемой организации по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства "Стройрегион-развитие" 1097799006271) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленоградкапстрой" (ОГРН 1047796579841)

взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Котова Н.В. по доверенности от 09.01.18;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АСРО по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства "Стройрегион-развитие" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Зеленоградкапстрой" о взыскании задолженности в размере 118 220 руб., из них: 100 000 руб. сумма членских взносов, 5 320 сумма целевых взносов, 12 900 руб. пени.

Решением от 03.11.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить частично в размере 6 515,40 руб., поскольку, по мнению заявителя, обязанность по уплате членского взноса должна находиться в зависимости от периода нахождения участника в партнерстве, а сумма задолженности подлежит определению с учетом даты исключения ответчика из членов партнерства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 22.12.2017, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за восьмой год членства в партнерстве в размере 100 000 руб., а также истец просит взыскать задолженность по оплате целевого взноса в размере 5 320 руб., неустойку за период с 13.04.2017 г. по 26.05.2017 г. в размере 12 900 руб.

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суд первой инстанции исходя из следующего:

- дата оплаты членских взносов четко регламентирована п.4.3.4 Правил членства Ассоциации, согласно которым регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия Президиумом Ассоциации положительного решения о приеме заявителя в члены СРО. Оплата за второй год и каждый последующий год происходит не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания первого года членства и каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия Ассоциацией положительного решения о выдаче члену Ассоциации первичного свидетельства о допуске";

- в соответствии с абз.3 п.4.3.4 Правил членства, расчет ежегодного членского взноса ведется по времени нахождения Ответчика в членах СРО, а не по календарному или финансовому году;

- Компания принята в члены Ассоциации 01.09.2015 г. (дата принятия Президиумом Ассоциации положительного решения о приеме в члены);

- в данном случае срок оплаты за восьмой год членства с учетом даты вступления ответчика в СРО 08.04.2010 года истек 13.04.2017;

- п.5.9 Устава регламентировано, что при прекращении членства (не имеет значении - прекращение членства с целью перехода в другое СРО, добровольный выход из состава или исключение из членов) член СРО оплачивает взносы (членский, целевой) в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году;

- согласно Постановлению Президиума ВАС от 04.10.2011 N 7073 по делу N А41- 27185/10, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве (стр. 3 Постановления). Вместе с тем, указанный вопрос прямо регулируется Уставом Истца, а именно, в п. 5.9 Устава Ассоциации указано, что при прекращении членства в СРО, член СРО оплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году;

- поскольку п.5.9 Устава истца в полном объеме регулирует порядок уплаты взносов, сумма оплаты не должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в Ассоциации. Данный вывод суда согласуется с позицией, установленной судебными актами по делам N А40-52425/2016, А40-127451/2016, А40- 206396/2016;

- член Ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно принимает на себя обязанность признавать Устав Ассоциации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования. Вступая в членство, ответчик обращался к истцу с заявлением, в котором прямо указывал, что обязуется действовать в соответствии с внутренними документами Ассоциации, выполнять свои обязательства перед Ассоциацией.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы, идентичные возражениям на иск, не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев возражения ответчика, дал им соответствующую оценку и судебная коллегия с ней согласилась.

Иное понимание/толкование заявителем закона не свидетельствует о том, что судом принято неправильное решение и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 г. по делу N А40-122299/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова