Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 17АП-20364/17

г. Пермь

13 февраля 2018 г.

Дело N А60-37891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества территориальная сетевая организация "Никола Тесла",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2017 года

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу N А60-37891/2017

по иску индивидуального предпринимателя Власова Дмитрия Владимировича (ИНН 665800766662, ОГРНИП 309665826500074)

к акционерному обществу территориальная сетевая организация "Никола Тесла" (ИНН 6686082439, ОГРН 1169658076697)

о взыскании задолженности по договору аренды, об освобождении имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель Власов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд свердловской области с иском к акционерному обществу территориальная сетевая организация "Никола Тесла" об обязании освободить контенер 40 фут. НС под номером UESU 463024, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков 2 А, и передаче его по акту приема-передачи ИП Власову Д.В.

Кроме того, ИП Власов Д.В. просит взыскать с акционерного общества территориальная сетевая организация "Никола Тесла" задолженность по арендной плате по договору аренды имущества (контейнера) N сб35 от 01.10.2016 за период с 01.05.2017 по 20.07.2017 в размере 17 333 руб. 33 коп., неустойки в размере 3094 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. На акционерное общество территориальная сетевая организация "Никола Тесла" возложена обязанность освободить контейнер 40 фут. НС под номером UESU 463024, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков 2 А, и передать его по акту приема-передачи ИП Власову Д.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. С акционерного общества территориальная сетевая организация "Никола Тесла" в пользу ИП Власова Д.В. взыскан долг в размере 17 193 руб. 55 коп., неустойка за период с 26.04.2017 по 20.07.2017 в размере 3083 руб. 52 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение в части взыскания неустойки отменить. Считает, что размер неустойки явно завышен, просит о применении ст. 333 ГК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Власов Дмитрий Владимирович (арендодатель) и акционерное общество Территориальная сетевая компания "Никола Тесла" (арендатор) 01.10.2016 заключили договор аренды имущества (контейнер) N сб 35, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование имущество (контейнер), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков 2 а. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.1 договора).

Срок действия договора равен одиннадцати месяцам с момента его заключения (п. 4.2 договора).

Факт предоставления арендодателем арендатору в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей сторон (л.д. 21).

В силу п. 2.2.1 договора, арендатор обязан своевременно производить оплату арендной платы, а также платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за арендуемое по договору помещение и оборудование устанавливается в размере 6500 руб. 00 коп. в месяц (НДС не предусмотрен, так как арендодатель освобожден от уплаты НДС). Сумма арендной платы включает все налоги, которые обязан платить арендодатель (далее - арендная плата).

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя: за первый месяц непосредственно при заключении договора; за последующие месяцы до двадцать пятого числа предыдущего месяца (пункт 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора аренды).

Между сторонами договора 11.10.2016 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому сторонами договора внесены в условия договора аренды в пункты 1.1, 3.1 изменения, указанные пункты изложены в следующей редакции.

Пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование имущество (контейнер) в количестве 2 шт., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.207а (далее - помещение). Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

Факт предоставления арендодателем арендатоу в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей сторон (л.д. 23).

Арендная плата за арендуемое по договору помещение и оборудование устанавливается в размере 13 000 руб. 00 коп. в месяц. Сумма арендуемой платы включает все налоги, которые обязан платить арендодатель (далее - арендная плата) (пункт 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.10.2016).

Ссылаясь на то, что предусмотренные договором обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, у ответчика перед истцом за период с 01.05.2017 по 20.07.2017 образовалась задолженность в общей сумме 17 333 руб. 33 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции, проверив и скорректировав расчет суммы арендной платы, частично удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга в размере 17 193 руб. 55 коп.

В части взыскания основного долга, решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку перечисления арендной платы за период с 26.04.2017 по 20.07.2017 в общей сумме 3094 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе за просрочку оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

По расчету истца размер неустойки, за период с 26.04.2017 по 27.07.2017 составил 3 094 руб.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, с учетом того, что истцом неверно определена сумма задолженности ответчика по оплате арендной платы за июль 2017 года, суд первой инстанции правомерно скорректировал представленный истцом расчет.

С учетом корректировки произведенной судом первой инстанции, взысканию подлежит неустойка за период с 26.04.2017 по 27.07.2017 в размере 3083 руб. 52 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, судом апелляционной не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что взысканная судом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу положений ст. 268 АПК РФ.

В части возложения обязанности на акционерное общество территориальная сетевая организация "Никола Тесла" освободить контейнер 40 фут. НС под номером UESU 463024, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков 2А, и передачи его по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю Власову Д.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2017 года по делу N А60-37891/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества территориальная сетевая организация "Никола Тесла" (ИНН 6686082439, ОГРН 1169658076697) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов