Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-2470/18

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-143187/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года

по делу N А40-143187/17, принятое судьей Ю.Б. Жбанковой,

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"

(ОГРН: 1117746294126; 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149)

о взыскании 2 978 443 рублей убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Заика Р.А. (по доверенности от 01.04.2015)

от ответчика: Соколов А.Ю. (по доверенности от 28.08.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - АО "ВРК-2", ответчик) о взыскании 2 978 443 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить факт утраты переданных на хранение материальных ценностей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.02.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил частичный отказ от исковых требований в размере 1 491 372 рублей, признав доводы апелляционной жалобы обоснованными, и просил в остальной части решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 подлежит отмене в части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ПГК" (заказчик) и АО "ВРК-2" (подрядчик) был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.03.2013 N 1-Д (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.

В рамках указанного договора подрядчик также оказывает услуги по хранению деталей и колесных пар заказчика на территории депо (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора подрядчик обязан принять по акту приема - передачи узлы, детали и колесные пары собственности заказчика, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов заказчика, при этом акт формы МХ-1 не оформляется. Кроме того, подрядчик должен принять на ответственное хранение, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика, неремонтопригодные узлы, детали, колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее или колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов с оформлением приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме МХ-1.

Согласно пункту 7.5 договора в случае утраты или порчи узлов, деталей и колесных пар заказчика, принятых депо подрядчика по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов, а также колесных пар с толщиной обода 35 мм и менее, а также колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов, принятых депо подрядчика по акту формы МХ-1, подрядчик компенсирует заказчику их стоимость по рыночным ценам, а также расходы заказчика по доставке узлов, деталей и колесных пар подрядчику.

В результате проведенной инвентаризации по депо Аскиз АО "ВРК-2" выявлена недостача колесных пар собственности заказчика, недостача которых подтверждена инвентаризационными описями и сличительными ведомостями.

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по хранению деталей, снятых при ремонте вагонов АО "ПГК" причинены убытки на сумму 1 487 071 рубль.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, удовлетворил требования в полном объеме.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 1 491 372 рублей убытков подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 1 статьи 65, пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В отношении остальной части требований о взыскании 1 487 071 рубля убытков ответчик доказательств отсутствия своей вины в утрате колесных пар не представил.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истец фактически признал доводы апелляционной жалобы, государственная пошлина по жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" от требований в части взыскания 1 491 372 рублей убытков.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года по делу N А40-143187/17 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН: 1117746294126; 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) 1 487 071 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч семьдесят один) рубль убытков.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 18 918 рублей 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в пользу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Произвести зачет судебных расходов сторон, по результатам которого взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН: 1117746294126; 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) 15 918 (Пятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 65 копеек судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова