Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-50363/17

г.Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-65796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРОНСО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-65796/17, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "АРОНСО"

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2-го квартала 2015 по 30 сентября 2016 в размере 1 711 126 руб. 86 коп., пени за период с 4-го квартала 2014 по 30 сентября 2016 в размере 360 524 руб.34 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: Литвиненко Т.П. по доверенности от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРОСНО" о взыскании задолженности по арендной плате за период 2-го квартала 2015 по 30.09.2016 в размере 1 711 126 руб. 86 коп., пени за период с 4-го квартала 2014 по 30.09.2016 в размере 360 524 руб.34 коп.

Решением суда от 29.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "АРОНСО" (арендатор) заключен договор N М-05-043497 на аренду земельного участка, в соответствии с п.1.1. которого предметом договора является земельный участок, площадью 2 071 кв.м., из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0001012:7448 имеющий адресные ориентиры: г.Москва, пр.4-1 Рощинский, вл.21, стр.1 предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания авторемонтной мастерской.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор заключен сроком до 11.09.2062 (п.2.1 договора).

Арендная плата закреплена в разделе 3.2 договора, согласно которого арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 го числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.5.7 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 2-го квартала 2015 года по 30.09.2016, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 711 126 руб. 86 коп.

Согласно расчету истца за период с 4-го квартала 2014 года по 30.09.2016 размер пени составляет 360 524 руб. 34 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Суд апелляционной не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

ООО "АРОНСО" является арендатором земельного участка по адресу: Москва, 4-й Рощинский пр-д, вл.21, стр.1, площадью 2 071 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001012:7448, на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2013 N М-05-043497, заключенного с Департаментом городского имущества г.Москвы, со сроком действия до 11.09.2062, установленным документами ГКН видом разрешенного использования 1.2.9. "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

В соответствии с ч.1 и 3 ст.20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Согласно Приложения N 2 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью, размер арендной платы рассчитывается из размера земельного участка 2 071 кв.м., его кадастровой стоимости и ставки арендной платы в 1,5% от его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости в отношении указанного выше земельного участка на период с 01.01.2014 по 31.12.2016, которая установлена в сумме 183 434 538 руб. 03 коп. по виду разрешенного использования 1.2.5, о чем внесены сведения в документы кадастрового учета.

Общество реализовало свое право на оспаривание в судебном порядке размера кадастровой стоимости, в данном случае в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости (оценка земельного участка, имеющего вид разрешенного использования 1.2.9 по качественным показателям земельных участков с видом разрешенного использования 1.2.5).

По решению Московского городского суда от 03.04.2017 по делу N 3а-346/2017, вступившему в законную силу, в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости (вида разрешенного использования), внесены изменения в кадастровую стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 в размере 47 365 799 руб. 60 коп., что влечет изменение арендной платы в сторону снижения ее размера.

Департамент городского имущества являлся стороной данного спора, представитель Департамента в рассмотрении дела участвовал, принятое Московским городским судом решение оспаривалось Департаментом в апелляционном порядке.

Обратившись в суд с иском по настоящему делу 11.04.2017, после принятии Московским городским судом решения об изменении кадастровой стоимости, с иском о взыскании задолженности по арендной плате исходил из прежнего размера кадастровой стоимости.

Правовая позиция ВС РФ по аналогичному спору сформирована определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 305-ЭС16-16859, согласно которой, исходя из положений ст.24.18 Закона N 135-ФЗ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при расчете арендной платы и неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную на основании судебного акта, не с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, а с даты, указанной в судебном акте.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истцом представлен перерасчет задолженности и пени по настоящему делу.

Согласно представленному расчету по состоянию на 30.09.2016 задолженность по арендной плате и пени у ответчика перед истцом отсутствует. Напротив, по состоянию на 30.09.2016 имеется переплата по арендной плате в размере 1 503 773 руб. 31 коп. и по пени в размере 95 885 руб. 95 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обязательства ответчика по внесению арендной платы и пени по состоянию на 30.09.2016 исполнены в полном объеме.

В этой связи исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ООО "АРОСНО" задолженности по арендной плате за период 2-го квартала 2015 по 30.09.2016 в размере 1 711 126 руб. 86 коп. и пени за период с 4-го квартала 2014 по 30.09.2016 в размере 360 524 руб.34 коп. по договору от 23.10.2013 N М-05-043497 признаются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2017 по делу N А40-65796/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "АРОНСО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич