Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-68227/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-179503/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчик

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России"на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-179503/17,

принятое судьей И.А. Блинниковой (шифр судьи 120-1536) порядке упрощенного производства,

по заявУправление Роскомнадзора по ЦФО-

к ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.03.2017 г. N АП-77/14/1403

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (юридический адрес: Варшавское шоссе, д. 37, Москва, 131000; ИНН 7724261610; ОГРН 1037724007276) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-179503/17, суд привлек Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003 г., 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Наложил на Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003 г., 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37) штраф в размере 35.000 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. по делу N А40-179503/2017-120-1536 отменить в заявлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, было рассмотрено обращение Федоровой И.А. (вх. N 02-11-2907/77 от 07.02.2017).

ФГУП "Почта России" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В результате рассмотрения обращения Федоровой И.А. (вх. N 02-11-2907/77 от 07.02.2017) было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее -лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), не обеспечило оказание услуг почтовой связи по пересылке заказного мелкого пакета N RU023586487HK в контрольные сроки, а также несвоевременной обработки и доставке данного заказного мелкого пакета.

По информации и документам, представленным Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) "Почта России", установлено, что заказной мелкий пакет N RU023586487HK поступил на территорию Российской Федерации (РФ) 24.01.2017 в отделение перевозки почты при аэропорте (АОПП) ШереметьевоN 0049, и в этот же день был направлен в Межрегиональный логистический центр (MP ЛЦ) Внуково. Данное почтовое отправление 25.01.2017 был передан на таможенный досмотр и в это же день выпущен таможенными органами.

По сообщению ФГУП "Почта России" заказной мелкий пакет N RU023586487HK поступил в адресное предприятие отделение почтовой связи (ОПС) Долгопрудный 141707 структурное подразделение Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Московской области - филиала ФГУП "Почта России".

Так как город Долгопрудный не является административным центром муниципального района и не относится к поселениям "Нормативами частоты сбора из почтовый ящиков, обмена, перевозки и досравки- письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки. рГгисьмениой корреспонденции", утвержденными постановлением Правительства'Чгоссийской Федерации от 24.03.2006 N 160, не установлен срок прохождения почтовых отправлений до этого города. Максимальный срок прохождения почтовых отправлений по Московской области составляет 5 дней. Урегулирование таможенных формальностей составило 1 день. Таким образом, срок прохождения заказного мелкого пакета составляет 6 дней (5+1).

Фактический срок прохождения почтового отправления составил 6 дней, т.е. контрольный срок пересылки не нарушен.

ФГУП "Почта России" сообщило, что обработку заказной мелкий пакет N RU023586487HK прошел только 07.02.2017, что явилось нарушением пп. "в" п. 4 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, и подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в части некачественного оказания услуг почтовой связи, а именно несвоевременной обработки и доставки вышеуказанной заказной бандероли.

По сообщению ФГУП "Почта России" 07.02.2017 вышеуказанный мелкий пакет вручен адресату.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что некачественное оказание услуг почтовой связи, а именно несвоевременная обработка и доставка заказного мелкого пакета N RU023586487HK произошла по вине ФГУП "Почта России".

Некачественное оказание услуг почтовой связи, а именно несвоевременная обработка и доставка данного почтового отправления явилось нарушением подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), а также пп. "в" п. 4 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N160.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения контрольных сроков пересылки заказного мелкого пакета N RU023586487HK, а также его своевременной обработке и доставке извещения ф. 22 о поступлении данного мелкого пакета в объект почтовой связи.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административное правонарушение выявлено 06.03.2017.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении срока давности отклоняются апелляционным судом, так как дело рассмотрено по заявлению потребителя- физического лица. В действиях ответчика имеются нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей". Соответственно, в данном случае применяется годичный срок на привлечение к ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или, законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу Деевой Н.С. в отношении ФГУП "Почта России" 09.02.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ФГУП "Почта России"), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как носят предположительный и преждевременный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск в части.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-179503/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик