Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-67338/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-109749/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евразия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-109749/17, принятое судьей Мороз К.В. по иску ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ОТС-КРЕДИТ" к ООО "Евразия", третье лицо: Протасов Саян Юрьевич (г. Улан-Удэ) о взыскании задолженности по договору процентного целевого займа N 146911/3/17 от 10.03.2017 в размере 2 164 806,50 руб., задолженности по уплате процентов за период с 13.04.2017 по 26.04.2017 в размере 16 606,66 руб., за период с 27.04.2017 по 19.05.2017 в размере 49 108,48 руб., а также за период с 20.05.2017 по дату фактического возврата суммы займа исходя из ставки 36% годовых по дату фактического возврата суммы займа в размере 2 164 806,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дизенко В.С. по доверенности от 25.10.17 N 2;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ОТС-КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Евразия" о взыскании задолженности по договору процентного целевого займа N 146911/3/17 от 10.03.2017 в размере 2 164 806,50 руб., задолженности по уплате процентов за период с 13.04.2017 по 26.04.2017 в размере 16 606,66 руб., за период с 27.04.2017 по 19.05.2017 в размере 49 108,48 руб., а также за период с 20.05.2017 по дату фактического возврата суммы займа исходя из ставки 36% годовых по дату фактического возврата суммы займа в размере 2 164 806,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного заседания, а так же на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года на основании следующего.

Из представленных суду документов следует, что 10.03.2017 между ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ОТС-КРЕДИТ" (займодавец) и ООО "Евразия" (заемщик) заключен договор процентного целевого займа N 146911/3/17, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец обязался предоставить ответчику заем в сумме 2 164 806,50 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу выданный заем в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.3. договора сумма займа предоставляется заемщику для внесения обеспечения заявки на участие в открытом аукционе/закупке: "Выполнение работ по повышению уровня обустройства автомобильной дороги Улан-Удэ-Заиграево-Кижинга-Хоринск, км 22 - км 30 в Заиграевском районе Республики Бурятия", номер аукциона/закупки 0102200001617000391 (далее - "открытый аукцион", "закупка"), проводимой в электронной форме на электронной площадке "РТС-тендер" в сети "Интернет" по адресу: www.rts-tender.ru (далее - электронная торговая площадка "РТС-тендер"), оператором которой является ООО "РТС-тендер" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1) (далее - "оператор электронной площадки", "оператор").

Согласно п. 2.2. договора заем предоставляется при условии предоставления заемщиком обеспечения обязательства по уплате процентов на сумму займа (далее -"обеспечительный платеж"), предоставление которого осуществляется путем перечисления заемщиком до момента предоставления займа денежной суммы на расчетный счет акционерного общества "Оператор финансовой площадки" и отражения на виртуальном счете Заемщика, организованном последнему на финансовой площадке "Р2Р - кредитная платформа для бизнеса Penenza.ru" (адрес в сети Интернет - Penenza.ru) в соответствии с "Соглашением о гарантийном обеспечении на Р2Р-кредитной платформе для бизнеса Penenza.ru" акционерного общества "Оператор финансовой площадки" (далее - "виртуальный счет заемщика") не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе/закупке.

Размер обеспечительного платежа 1,66% от суммы займа, что составляет 35 935,79 руб.

Согласно п 2.6.1. договора агент уполномочен принимать от заемщика проценты за пользование займом (обеспечительный платеж).

Заемщик перечислил займодавцу обеспечительный платеж в размере 35 935,79 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 3686 от 15.03.2017.

В соответствии с п. 1.4. договора срок займа составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента предоставления суммы займа.

Согласно п. 4.2. договора, если заемщик не обеспечит возможность контролировать целевое использованием суммы займа, займодавец будет вправе потребовать, а заемщик будет обязан возвратить досрочно сумму займа вместе с процентами, начисленными по день, когда эта сумма должна была быть возвращена, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения от займодавца соответствующего требования. В случае использования заемщиком суммы займа нецелевым образом заимодавец вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно сумму займа вместе с процентами, начисленными по день, когда эта сумма должна была быть возвращена, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения от займодавца соответствующего требования

Согласно п. 3.3.1. в случае если до истечения срока предоставления займа на электронной торговой площадке прекращено блокирование денежных средств, перечисленных в соответствии с п. 2.1. договора, то срок возврата займа считается наступившим и по окончании блокирования заемных денежных средств заемщик обязан осуществить возврат суммы займа в течение 1 (одного) календарного дня с момента прекращения блокирования оператором заемных денежных средств заемщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ОТС-КРЕДИТ" перечислило на расчетный счет ООО "Евразия" денежные средства в счет внесения заемщиком суммы обеспечения заявки на участие в открытом аукционе по реквизитам ООО "РТС-тендер" в сумме 2 164 806,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2017 N 2584.

28.03.2017 опубликован протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе N 0102200001617000391, согласно которому заемщик не был признан победителем аукциона, ссылка на ЭТП "РТС-тендер" в сети "Интернет" https://www.rts-tender.ru/auctionsearch/ctl/procDetaiI/mid/691/number/010 2200001617000391/etpName/fks, в связи с этим заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 29.03.2017.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 164 806,50 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты на сумму займа.

Истец, согласно представленному расчету, начислил ответчику проценты за пользование суммой займа за период с 13.04.2017 по 26.04.2017 в размере 16 606,66 руб., за период с 27.04.2017 по 19.05.2017 в размере 49 108,48 руб., а также просит взыскать проценты за период с 20.05.2017 по дату фактического возврата суммы займа исходя из ставки 36% годовых по дату фактического возврата суммы займа в размере 2 164 806,50 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом первой инстанции 23.06.2017 г. по юридическому адресу ответчика был направлен конверт с копией определения о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 11573712113147), который был возвращен в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 97).

Какими-либо сведениями о наличия у ответчика иного адреса для получения корреспонденции суд не располагал.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-109749/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан