Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-66829/17

г.Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-154171/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017, принятое судьей О.А. Березовой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-154171/17,

по исковому заявлению ООО КБ "Ренессанс" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739474355) к ИП Нешиной Елене Борисовне (ОГРНИП 312774620600772)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "Ренессанс" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Нешиной Е.Б. о взыскании 280 000 руб. обеспечительного платежа, перечисленного по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2015 N 3/14.

Решением суда от 13.11.2017, принятым в порядке ст.229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2015 между ООО КБ "Ренессанс" и ИП Нешина Елена Борисовна заключен договор аренды нежилого помещения N 3/14.

В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 116,5 кв.м., помещение N II, комнаты с 1 по 8, находящееся в здании по адресу: г.Москва, ул.Б.Якиманка, д.35, стр.1.

Согласно п.2.4. договора аренды срок договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п.5.2.1. договора аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю денежную сумму в размере 280 000 руб. (обеспечительный платеж) в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи помещения.

30.11.2015 Банк перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 280 000 руб.

В соответствии с п.5.2.2 обеспечительный платеж возвращается арендатору в течение 10 рабочих дней после прекращения договора, либо в случае досрочного расторжения договора:

01.12.2015 между Банком, арендодателем и ООО "Торгмастер" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым Банк уступил все свои права и обязанности, в том числе обязанность по внесению обеспечительного платежа, по договору аренды ООО "Торгмастер".

Приказом Банка России от 14.12.2015 N ОД-3590 у ООО КБ "Ренессанс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-247973/15-88-471 "Б" ООО КБ "Ренессанс", регистрационный номер 1939, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа (исх. N 14-12ИСХ-57618 от 18.04.2016, исх. N 14-12ИСХ-107814 от 05.07.2016, 14-12ИСХ-79312 от 24.05.2016). Однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку претензия истца с требованием о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО КБ "Ренессанс" обратилось в суд с иском.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы истца, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 N 1 истец уступил все свои права и обязанности по договору 3-му лицу, сам договор аренды не прекратился, а продолжил действовать, основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют, поскольку в соответствии с п.5.2.2 договора возврат обеспечительного платежа производится только в случае прекращения договора либо его досрочного расторжения.

При этом с 01.12.2015 ответчик имеет обязательство по возврату обеспечительного платежа перед 3-м лицом, которое стало арендатором.

Согласно ст.381.1. Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласно закону и условиям договора аренды основаниями возврата обеспечительного платежа является только прекращение договора аренды, в том числе в случае его досрочного расторжения.

Материалами дела подтверждается тот факт, что договор аренды не прекратил свое действие, при этом дополнительным соглашением от 01.12.2015 N 1 права и обязанности арендатора переданы 3-му лицу, а следовательно оснований для возврата обеспечительного платежа не имеется.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-154171/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева