Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-68701/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-4165/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-71708/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русакова-центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-71708/17, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску ООО "Русакова-центр" (ОГРН 5137746009572)

к ОАО "АРЗ-6" (ОГРН 1027700327885)

третье лицо - ОАО "Торговый Центр "Электроника на Пресне", ООО "Ресторан Добрыня", ООО "Казакова Центр",

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения сделки,

и по встречному иску об освобождении помещений

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дорофеев О.Е. по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика: Курасов А.О. по доверенности от 11.12.2017;

от третьих лиц: ООО "Ресторан Добрыня" - Назарова Е.В. по доверенности от 01.09.2017;

ОАО "Торговый Центр "Электроника на Пресне", ООО "Казакова Центр" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русакова-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АРЗ-6" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения сделки.

ОАО "АРЗ-6" подано встречно исковое заявление об освобождении нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Спартаковская пл., д.16/15, стр.2 (392,7 кв.м.), а именно 1-ый этаж Помещение VI (254,1 кв. м.) - ком. N 1-22,13а, 15а, этаж "а" 1 (138, 6 кв. м.) Помещение I ком N 1-12,4а.; г.Москва, Спартаковская пл., д.16/15, стр.6 (145,3 кв.м.), а именно Этаж "а" 2 (113,5 кв. м.) - помещение I, ком. N 1-16, этаж "а", Помещение I (11,8 кв.м.) ком. N 2 и N 4, используемая кровля 1982 кв.м.; г.Москва, Спартаковская пл., д.16/15, стр.15 (48,6 кв.м.), а именно 2-ой этаж, Помещение I, ком. N 2-4.

Решением арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русакова-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Русакова-Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица - ООО "Ресторан Добрыня" поддержал доводы жалобы ООО "Русакова-Центр".

Представитель ОАО "АРЗ-6" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц - ОАО "Торговый Центр "Электроника на Пресне" и ООО "Казакова Центр" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решениями единственного участника ОАО "АРЗ-6" от 13.08.2007, по передаточному акту от 13.08.2007 внесло в качестве вклада в имущество ООО "Казакова - центр" право владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Москва, Спартаковская пл., д.16/15, стр.2 (392,7 кв.м.), стр.6 (145,3 кв.м.) и стр.15 (48,6 кв.м.).

Помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Спартаковская пл., д.16/15, стр.2 (392,7 кв.м.), стр.6 (145,3 кв.м.) и стр.15 (48,6 кв.м.) принадлежат ОАО "АРЗ-6" на праве собственности, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права 77 АБ 588455, 77 АБ 397993, 77 НН 059312.

18.09.2007 между ОАО "АРЗ-6" и Обществом заключено Соглашение о порядке владения и пользования нежилыми помещениями б/н.

Порядок владения и пользования, а также права и обязанности сторон по владению и пользованию данными помещениями были определены сторонами при передаче права пользования путем заключения данного Соглашения.

ООО "Русакова-центр" было создано в 2013 году в результате выделения из ООО "Казакова-центр".

Уставный капитал, права и обязанности, а также все активы и пассивы ООО "Русакова-центр" получило от ООО "Казакова-центр" в соответствии с разделительным балансом на 01.08.2013, согласно выписки из которого к ООО "Русакова-Центр" перешло обязательство в том числе и по Соглашению от 18.09.2007 б/н о порядке владения и пользования нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-131877/16-44-195 Б от 18.01.2017 ОАО "АРЗ-6" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Козлов И.О.

28.03.2017 конкурсный управляющий ОАО "АРЗ-6" заявил отказ от исполнения данного Соглашения в порядке ст.102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованный тем, что занимаемые ООО "Русакова-центр" помещения принадлежат истцу на праве собственности и переданы ООО "Казакова-центр" (правопредшественник ООО "Русакова-центр") на основании соглашения о безвозмездном пользовании. Дальнейшее исполнение данного соглашения для ОАО "АРЗ-6" является убыточным и ссудополучатель не надлежащим образом исполняет свои обязательства по Соглашению, что влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а так же препятствует восстановлению платежеспособности должника.

31.03.2017 данное уведомление было получено ответчиком.

Как указывает истец по первоначальному иску, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, отказаться от указанных конкурсным управляющим в уведомлении сделки и соглашения управляющий не может, так как в отношении них не соблюдаются условия перечисленные в ч.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В отношении имеющихся у Общества прав по владению и пользованию помещениями могут быть приняты только новые решения и только полномочным на принятие таких решений органом Общества, к которым ОАО "АРЗ-6" не относится.

Следовательно, заявлять отказ от исполнения сделки по передаче ООО "Русакова - центр" во владение и пользование сроком на 99 лет помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Спартаковская площадь, д.16/15, стр.2 (392,7 кв.м.), стр.6 (145,3 кв.м.) и стр.15 (532,4 кв.м.), конкурсный управляющий должника не имел права, в связи с чем, и заявленный конкурсным управляющим ОАО "АРЗ-6" отказ является недействительным и незаконным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в настоящем случае отсутствуют основания считать недействительным односторонний отказ от исполнения сделки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, дальнейшее исполнение данной сделки для должника повлечет за собой убытки, поскольку подразумевает под собой неосуществление компенсации по налогу на имущество, неосуществление компенсации по арендной плате за земельный участок (1 525 920 руб. 30 коп.), стоимость коммунальных услуг и электроэнергии, необходимых для эксплуатации помещений на основании счетов, выставленных ссудополучателю.

ООО "Русакова-центр" не исполняет данную обязанность с 01.03.2014.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в силу судебными актами принятыми Арбитражным судом г.Москвы по делам: N А40-9364/2015, N А40-88831/2015, N А40-191983/2016, N А40-9366/2015, N А40-90214/2015, N А40-167238/2016.

Эти факты ухудшают финансовое положение ОАО "АР-6" и причиняет обществу убытки.

Согласно ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, указанные полномочия осуществляет конкурсный управляющий.

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абз.4 п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из содержания абз.4 п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе, в том числе предъявлять иски о расторжении договоров, заключенных должником.

Частью 3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего на заявление отказа от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст.102 настоящего Закона.

В соответствии с п.3 ст.129, ст.102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный п.3 ст.129, ст.102 Закона о банкротстве, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков, в связи с чем, отказ ОАО "АРЗ-6" от исполнения сделки является законным и обоснованным.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности удержания ООО "Русакова-центр" нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ОАО "АРЗ-6".

В соответствии с п.1 и 2 ст.689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящем случае, спорные помещения переданы в рамках обязательства - соглашения о порядке владения и пользования нежилыми помещениями (соглашения о безвозмездном пользовании), следовательно и возвратить его ООО "Русакова-центр" должно на основании обязательственных норм права.

Доводы жалобы ООО "Русакова-центр" о том, что имущество, внесенное в качестве вклада, не подлежит возврату, являются необоснованными, поскольку в качестве вклада в имущество ООО "Казакова-центр" (правопредшественник ООО "Русакова-центр") внесено право владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Москва, Спартаковская пл., д.16/15, стр.2 (392,7 кв.м.), стр.6 (145,3 кв.м.) и стр.15 (48,6 кв.м.), а не сами нежилые помещения.

Поскольку со стороны ООО "Русакова-Центр" не представлено доказательств возврата спорных помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "АРЗ-6" обоснованные и подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ООО "Русакова-центр", изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Русакова-центр" заявлено устное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель сослался на то, что ООО "Русакова-центр" является одним из учредителей ООО "Корты на Крыше" и ООО "Ресторан Венеция XVI век" внесено право владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Москва, Спартаковская пл., д.16/15, стр.2 (392,7 кв.м.), стр.6 (145,3 кв.м.) и стр.15 (48,6 кв.м.) в уставной капитал указанных обществ. Представил выписки из ЕГРЮЛ, протоколы учредительных собраний указанных обществ и уставы обществ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказано право владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Москва, Спартаковская пл., д.16/15, стр.2 (392,7 кв.м.), стр.6 (145,3 кв.м.) и стр.15 (48,6 кв.м.), следовательно, не могло быть передано третьим лицам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств для осуществления процессуального правопреемства, предусмотренных ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Русакова-центр" о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-71708/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич