Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-68797/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-48648/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСВК Орловская крепость"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 г.

по делу N А40-48648/17 (60-471), принятое судьей Буниной О.П.

по иску ООО "Славный пекарь" (ОГРН 1075835003078)

к ООО "Рекольт" (ОГРН 5077746541725)

третье лицо ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Губинский О.Э. по доверенности от 12.07.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Велиджанова К.З. по доверенности от 29.01.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славный пекарь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекольт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 60.143.896 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.132.896 руб. 72 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по следующим договорам: по договору аренды N АР/М-5.3 от 16.06.2009 г., по договору N СБ/М-97 от 28.07.2009 года, по договору поставки гофрокороба N 01-02-10 от 01.02.2010 года, по договору N03/10/11 от 03.10.2011 года, по договору N03/11/11 от 03.11.2011, по договору N07/11/11 от 07.11.2011 года, по договору N08/11/11 от 08.11.2011 года, по договору N09/11/11 от 09.11.2011 года, по договору N11/11/11 от 11.11.2011 года, по договору N14/10/11 от 14.10.2011 года, по договору N19/10/11 от 19.10.2011 года, по договору N21/11/11 от 21.11.2011 года, по договору 22/11/11 от 22.11.2011 года, по договору N24/10/11 от 24.10.2011 года, по договору N28/11/11 от 28.11.2011 года, по договору N30/09/11 от 30.09.2011 года, по договору N31/10/11 от 31.10.2011 года, по договору аренды NАР/М-252 от 04.04.2011 года, заключенным между цедентом и ООО "Рекольт" (должник), с учетом заключенного между ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (цедент) и ООО "Славный пекарь" (цессионарий) соглашения об уступке права требования N1 от 15.05.2014 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 60.143.896 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.132.896 руб. 72 коп. Производство по делу в части требования о взыскании 95.000 руб. задолженности и 8.607 руб. 93 коп. процентов прекращено, в связи с частичным отказом от иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МСВК Орловская крепость" (третье лицо) в лице конкурсного управляющего Кулаева Д.Н. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. А именно, по мнению заявителя, принятый по делу судебный акт, нарушает его права на взыскание с ООО "Рекольт" суммы в размере 55.910.061 руб. 71 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ФНС России в лице Управления ФНС России по Орловской области поступило ходатайство о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, также ФНС России в лице Управления ФНС России по Орловской области ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель истца в удовлетворении заявленного ходатайства, о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица - ФНС России в лице Управления ФНС России по Орловской области возражает.

Представитель третьего лица вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ФНС России по Орловской области, определила в удовлетворении ходатайства ФНС России по Орловской области о его привлечении к участию в дело третьего лица отказать.

Согласно части 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя жалобы, поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца, представил отзыв на жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, представил отзыв на жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (цедент) и ООО "Славный пекарь" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования N 1 от 15.05.2014 г., согласно условиям п.1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам аренды N АР/М-5.3 от 16.06.2009 г., по договору N СБ/М-97 от 28.07.2009 года, по договору поставки гофрокороба N 01-02-10 от 01.02.2010 года, по договору N03/10/11 от 03.10.2011 года, по договору N03/11/11 от 03.11.2011, по договору N07/11/11 от 07.11.2011 года, по договору N08/11/11 от 08.11.2011 года, по договору N09/11/11 от 09.11.2011 года, по договору N11/11/11 от 11.11.2011 года, по договору N14/10/11 от 14.10.2011 года, по договору N19/10/11 от 19.10.2011 года, по договору N21/11/11 от 21.11.2011 года, по договору 22/11/11 от 22.11.2011 года, по договору N24/10/11 от 24.10.2011 года, по договору N28/11/11 от 28.11.2011 года, по договору N30/09/11 от 30.09.2011 года, по договору N31/10/11 от 31.10.2011 года, по договору аренды NАР/М-252 от 04.04.2011 года, заключенным между цедентом и ООО "Рекольт" (должник).

Согласно условиям п.1.3 прав (требование первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга 54.854.222 руб. 63 коп.

В п.1.4. Соглашения N 1 от 15.05.2014 г. право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

В п. 1.5. Соглашения N 1 от 15.05.2014 г. право (требования) первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарий) в момент подписания Соглашения.

В п.1.1 дополнительного соглашения от 15.05.2014 г. к соглашению N 1 от 15.05.2014 г. стороны изменили редакцию п.3.1 указанного соглашения и изложили указанный пункт, в следующей редакции: "В счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется передать первоначальному кредитору (цеденту) векселя ООО "Славный пекарь" на общую сумму 54.854.222 руб. 63 коп., в том числе НДС 18%".

Наличие передачи векселей цессионарием цеденту подтверждается актами приемки-передачи векселей от 15.05.2014 г. N 1 и N 2.

Также, согласно акту приема передачи документов, договоры, указанные в п.1.1 соглашения от 15.05.2014 г., а также первичные документы, переданы цедентом и приняты цессионарием.

В соответствии с условиями п.1.1 соглашения об уступке права требования N 2 от 30.06.2014 г. ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (цедент) и уступил, а ООО "Славный пекарь" (цессионарий) принял права (требования) по договору поставки N СБ/М-97 от 28.07.2009 г. к ООО "Рекольт" (должник) в размере 5.484.674 руб. 14 коп.

В п. 1.4. Соглашения N 2 от 30.06.2014 г. право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2014 г. к соглашению от 30.06.2014 г. стороны установили следующий порядок оплаты передаваемого права требования - путем передачи цессионарием цеденту векселя ООО "Славный пекарь" на общую сумму 5.484.674 руб. 14 коп.

Передача векселей в счет оплаты принимаемого права требования подтверждается актами приема-передачи векселей от 30.06.2014 г. N 1 и N 2.

Согласно акту приема-передачи документов от 20.06.2014 г. договор поставки от 28.07.2009 г. и первичные документы переданы цедентом и приняты цессионарием.

Договоры поставки N СБ/М-97 от 28.07.2009 г., N 01-02-10 от 01.02.2010 г., N 03/10/11 от 03.10.2011 г., N 03/11/11 от 03.11.2011 г., N 07/11/11 от 07.11.2011 г., N 08/11/11 от 08.11.2011 г., N 09/11/11 от 09.11.2011 г., N 11/11/11 от 11.11.2011 г., N 14/10/11 от 14.10.2011 г., N 19/10/11 от 19.10.2011 г., N 21/11/11 от 21.11.2011 г., N 22/11/11 от 22.11.2011 г., N 24/10/11 от 24.10.2011 г., N 28/11/11 от 28.11.2011 г.,

N 30/09/11 от 30.09.2011 г., N 31/10/11 от 31.10.2011 г. представлены истцом в

материалы дела.

Также истцом в материалы дела в подтверждение факта наличия задолженности по оплате поставленного товара в спорной сумме истцом представлены первичные документы - товарные накладные, а также счета-фактуры.

В заседании суда первой инстанции до принятия решения суда по делу, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 95.000 руб. и процентов в размере 8.607 руб. 93 коп.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, судом первой инстанции принят отказ от иска, в части взыскания суммы долга в размере 95.000 руб. и процентов в размере 8.607 руб. 93 коп. и производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик, исковые требования о взыскании задолженности в размере 60.143.896 руб. 77 коп., а также проценты в размере 5.132.896 руб. 72 коп. признал. Кроме того, одновременно с заявлением о признании задолженности в спорной сумме ответчиком был представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, за 1е полугодие 2017 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 60.238.896 руб. 77 коп.

Рассмотрев признание иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии признания иска, как не противоречащего закону и не нарушающего права других лиц, в связи с чем, требования истца удовлетворил.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной о том, что принятым по делу судебным актом нарушаются его права, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, как подтверждено материалами дела, все права и задолженность по договорам были переданы ООО "Славный пекарь", в связи с чем, ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" заинтересованным лицом в данном споре не является и его права не нарушены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 150-151, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-48648/17 (60-471) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (ОГРН 1025702655945, ИНН 5717001399) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Веклич Б.С.