Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 17АП-19465/17

г. Пермь

19 февраля 2018 г.

Дело N А50-29468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

представителя истца Новоселовой В.А. по доверенности от 22.08.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регионойлспецтранс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2017 года,

принятое судьей Фоминой Н.Н.

по делу N А50-29468/2017

по иску индивидуального предпринимателя Гарайшиной Натальи Петровны (ОГРНИП 310592007600022, ИНН 592010587921)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионойлспецтранс" (ОГРН 1065902040599, ИНН 5902830672)

о взыскании платы за предоставленный транспорт, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гарайшина Наталья Петровна (далее - ИП Гарайшина Н.П., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионойлспецтранс" (далее - ООО "РОСТ", ответчик) о взыскании платы за предоставленный транспорт в сумме 440 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 01.11.2017 в сумме 627 861,14 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "РОСТ" указало на то, что при взыскании суммы долга судом не учтены акт сверки взаимных расчетов и платежное поручение, подтверждающее перечисление ответчиком на счет супруга ответчика денежных средств. Кроме того, по мнению ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом с нарушением.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии акта сверки, платежных поручений от 23.06.2015 N 797, от 12.01.2017 N 12, от 23.08.2017 N 657.

Приложение к апелляционной жалобе указанных документов судом апелляционной инстанции расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что решение законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2014 между ИП Гарайшиной Н.П. (исполнитель) и ООО "РОСТ" (заказчик) заключен договор N 28, по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок (писем) заказчика, составленных в произвольной форме, предоставлять заказчику автомобильный транспорт, технологический транспорт, указанный в приложении N 1 договора, а также оказывать заказчику своими силами услуги по управлению транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком по согласованным сторонами тарифам (приложение N 1) в течение 45 дней после месяца оказания услуг на основании выставленного счета-фактуры (или счета) и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов согласно пункту 3.2.договора.

В период с марта 2014 года по декабрь 2016 года истец предоставлял ответчику во временное владение и пользование транспортные средства с экипажем и оказывал услуги по управлению транспортными средствами.

Предоставленный транспорт и оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего у ООО "РОСТ" перед ИП Гарайшиной Н.П. образовалась задолженность в сумме 440 920 руб.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и отсутствия оплаты со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предоставление истцом ответчику во временное владение и пользование транспортных средств с экипажем и оказание ему услуг по управлению транспортными средствами подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг/выполненных работ (л.д. 49-83 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения платы за владение и пользование транспортными средствами с экипажем, оплаты услуг по управлению транспортными средствами в полном объеме ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные в суд первой инстанции платежные поручения (л.д. 118-200 том 1, л.д. 1-45 том 2) арбитражным судом при вынесении решения исследованы и приняты во внимание.

Представленный ответчиком акт сверки (л.д. 109 том 2) не является надлежащим доказательством размера задолженности, поскольку подписан в одностороннем порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 440 920 руб. удовлетворены судом правомерно.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела.

По расчету истца, проценты за период с 16.05.2014 по 01.11.2017 составляют 627 861,14 руб.

Утверждая в апелляционной жалобе о том, что расчет процентов составлен истцом с нарушением, ответчик не указывает, в чем конкретно выразились такие нарушения, расчета, который, по его мнению, является верным, не представляет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в заявленной истцом сумме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда от 09 ноября 2017 года, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2017 года по делу N А50-29468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Масальская